Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/2224 · K. 2024/4312

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/2224 E.  ,  2024/4312 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/2224 Karar No : 2024/4312 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVALI : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. ... Hukuk Müşaviri... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Tıp Fakültesi... Ana Bilim Dalında ... uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, üniversitedeki görevinden istifa ederek ... Hastanesinde ana dalı olan iç hastalıkları alanında çalışmasına izin verilmesi için yapmış olduğu başvurunun Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işlemine dayanılarak reddine ilişkin Sivas Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Sivas İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı Sivas Valiliği tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, yan dal uzmanlarının ana dalda çalışma talebinin yaygınlaştırılması veya genişletilmesi durumunda yan dallarda ulusal hizmet kapasitesi azalacağından sağlık hizmetlerinin aksayacağı değerlendirilerek yan dal uzmanlarının ana dalda çalışmasının uygun görülmediği, davacının ana dalda çalışma talebinin KDK kararı ile bir defaya mahsus olmak üzere verilen hak kapsamında yer almadığı ve ülke çapında sunulan sağlık hizmetinin ve tıpta uzmanlık eğitiminin aksamaması için yan dalda hizmet vermesi gerektiği, davacının uzmanlık alanı olan gastroenteroloji alanında Sivas ilinde aktif çalışan sayının davacı dahil 3 kişi olduğu, ilde gastroenteroloji uzmanına ihtiyaç duyulan sayı toplamda 4 iken davacının ana dalda çalışmaya başlaması halinde aktif çalışan uzman sayısının 3 olacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Gastroentroloji alanında yan dal, iç hastalıkları alanında ana dal uzmanlığı bulunan davacı tarafından,... Hastanesinde ana dalı olan iç hastalıkları alanında çalıştırılmasına izin verilmesi istemiyle 16/09/2019 tarihinde davalı idarelerden Sivas Valiliğine başvuruda bulunulmuştur. Bu başvuru Sivas Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce Sağlık Bakanlığına iletilmiş, Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile; talebin, Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 19. maddesinin 2. fıkrası hükmü ile 25/04/2017 tarih ve 1168 sayılı Bakanlık Oluru ile yürürlüğe giren Kapasite Değerlendirme Komisyonu (KDK/2) toplantısı Prensip Kararları A/1/c'de yer alan "Kamu Hastaneleri ve Üniversitelerden (Devlet veya Vakıf) 21/03/2014-17/09/2016 tarihleri arasında kurumu ile ilişiği kalmayan yan dal uzmanlarının bir defaya mahsus olmak üzere planlama kapsamındaki özel sağlık kuruluşlarının ana dal uzmanlık kadrolarında meri mevzuata uygun olmak kaydı ile çalışabilir." kararı çerçevesinde değerlendirildiği ve davacının Özel Medicana Sivas Hastanesinde ana dalında çalışma talebinin uygun bulunmadığı Sivas Valiliğine bildirilmiş, bu işleme istinaden Sivas Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacının talebinin reddi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde, dava dilekçelerinin görev ve yetki yönünden ilk incelemeye tabi tutulacağı; 15. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay veya idare ve vergi mahkemelerince 14. maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendine aykırılık görülmesi halinde, idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği; 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır. 27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 19. maddesinin 2. fıkrasında -dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle- "(Değişik fıkra:RG-25/8/2016-29812)  Çalışanların işten ayrılışları, en geç beş iş günü içinde müdürlüğe bildirilir ve çalışma belgesi iptal edilir. Ayrılanın yerine aynı uzmanlık dalında hekim başlatılabilir, ancak yan dal uzmanlığı bulunanlar Bakanlığın uygun görüşü ile ana dalda başlatılabilir. Bakanlık yan dal değerlendirmesini her bir yan dal uzmanlık alanında, ülkedeki ve ildeki eğitim kurumlarının tıpta uzmanlık eğitimini sağlayacak şekilde yan dal uzmanı bulunup bulunmadığı çerçevesinde yapar. Başlatılacak personel için mesul müdür tarafından personel çalışma belgesi düzenlenerek müdürlüğe en geç beş iş günü içinde onaylatılır. Ayrılanın yerine başlayış dışındaki her türlü personel başlayışlarında ise, öncelikle mesul müdür tarafından başlayacak personele çalışma belgesi düzenlenerek müdürlüğe onaylatılır ve çalışma belgesi onaylandığı tarihten itibaren personel hastanede çalışabilir." hükmüne yer verilmiş olup, anılan hüküm ile yan dal uzmanlığı bulunan hekimlerin, ancak Sağlık Bakanlığının uygun görüşü ile ana dalda başlatılabileceği düzenlenmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca, bakılan davanın konusunu oluşturan, yan dal uzmanlığı bulunan hekimin ana dalda çalışabilmesine ilişkin işlem tesis etme yetkisinin Sağlık Bakanlığına ait olduğu, nitekim uyuşmazlıkta da davacının yan dal uzmanlığında çalışma başvurusunun, Sağlık Bakanlığınca değerlendirildiği ve uygun bulunmadığının Sağlık Bakanlığı Hizmetleri Genel Müdürlüğünce tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemle Valiliğe bildirildiği ve bu işlem doğrultusunda Valilikçe reddedildiği, dolayısıyla davacının başvurusunun reddine ilişkin asıl işlemin Sağlık Bakanlığı tarafından tesis edildiği görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işbu davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Bu durumda,... İdare Mahkemesi nezdinde açılan işbu davada, İdare Mahkemesince, davanın yetki yönünden reddedilerek, dosyanın yetkili Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasının incelenerek karara bağlanmasında, yetki dışındaki bir işe bakılmış olması sebebiyle usul hükümlerine uyarlık bulunmadığından bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da Bölge İdare Mahkemesince esastan incelenmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı Sivas Valiliğinin temyiz isteminin KABULÜNE, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 24/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.