Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/2435 · K. 2024/3991

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/2435 E.  ,  2024/3991 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2435 Karar No : 2024/3991 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Bakanlığı VEKİLİ : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Davacı, Kilis İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken, "Amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi gereğince "meslekten çıkarma cezası" ile tecziye edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Merkez Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü E:... , K:... sayılı kararıyla; davacının 06/11/2015 tarihinde amirinin izni olmaksızın görev yerinden ayrıldığının sübuta erdiği, ayrılmanın Kilis iline gitmek suretiyle görevini aksatacak biçimde olması ve kamu düzeni sağlamak ve korumakla yükümlü olan davacının yargısal faaliyetleri etkilemeye yönelik olarak yapılan eylemlerin içinde yer aldığının anlaşılması karşısında Devlete olan itibar ve güven dugusunun zedelenmesine yol açacak şekilde zarara neden olunması nedeniyle eyleminin karşılığı olan "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, cezaya gerekçe gösterilen olayda adliyeye mesai saatleri içinde bir kez, mesai saatleri dışında iki kez gidildiği, mesai saati içerisindeki ziyaretinin 10-15 dakika sürdüğü, bu süre içerisinde izin alınarak geçmiş olsun dileğinde bulunulduğu, Toplum Destekli Polisin emniyet müdürüne bağlı olduğu, kendisinin adliyede olduğunu F.Y'nin bildiği, amiri olan F.Y.'nin kendisini gördüğüne göre izinsiz gelmenin söz konusu olamayacağı, aksi durumda anılan amirin kendisini uyarıp göndereceğinin açık olduğu, toplanan kalabalığın yanında yer almadıkları, gözaltında bulunanlara geçmiş olsun dileklerinin sunmanın ötesinde herhangi bir bekleme yapmadıkları, adliyede kendine ait evrak işininin halledilerek görev yerine dönüldüğü, incelemeye alınan kamera saatinin yanlış olduğu, kendi işi için görüştüğü adliye personeli zabıt katibi Y.M.'nin ifadesinin alınmadığı, adliyeye gitmesinin görev yerini terk tanımına girmediği, Devletin ya da kişilerin bir zarara uğramadığı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği, cezanın kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı olduğu gibi orantılı olmadığı, soruşturmanın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının 670 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, sonuç itibarıyla temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dosyanın incelenmesinden, davacının Kilis Emniyet Müdürlüğü emrinde ... Şube Müdürü olarak görev yaptığı sırada, Kilis Cumhuriyet Başsavcılığınca usulsüz dinlemelerle ilgili yürütülen soruşturma kapsamında 06/11/2014 tarihinde 25 polisin sorgulamalarının devam ettiği süreç içerisinde gözaltına alınan emniyet mensuplarına destek olmak amacıyla adliye binası ve çevresinde toplanıldığı, adliye binasındaki soruşturma bitip, tutuklama talebiyle mahkemeye sevk edilen emniyet mensubu 7 kişinin saat 23:30 sıralarında serbest bırakıldığı, mesai saatleri içerisinde adliye sarayında yapılan soruşturma sürecinde adliyede görevli emniyet mensupları dışında bazı personelin günün çeşitli saatlerinde bağlı bulundukları amirlerden izin almadıkları ve gözaltında bulunan emniyet personeline geçmiş olsun demenin ötesinde bir süre adliye binasında bulundukları iddiası ile başlatılan disiplin soruşturması kapsamında; davacı hakkında, 06/11/2014 tarihinde herhangi bir görevi olmaksızın adliye binasında bulunduğu, adliye binasına giderken bağlı bulunduğu amirlerinden izin almadığının yapılan soruşturma kapsamında sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca ''meslekten çıkarma"' cezası ile cezalandırılmasına, suçun niteliği, işleniş biçimi ve mesleğin özelliği dikkate alındığında hakkında aynı Tüzük'ün 15. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca alınan kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde; "Amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılan memura uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Ayrılma, uzun süreli ya da görevi aksatacak biçimde olmuşsa ya da Devleti ya da kişileri zarara uğratmışsa, durumun niteliğine, ağırlığına ya da zararın derecesine göre, meslekten çıkarma cezası da uygulanabilir" hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dava konusu uyuşmazlıkta, soruşturma dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının, görev emrinde 06/11/2014 tarihinde saat 08:00-17:00 saatleri arasında ... Şube Müdürlüğünde görevli olduğu; 06/11/2014 tarihli kamera kaydı tespitinde davacının, aynı gün saat 13:39 ve 15:46'da resmi kıyafetli olarak, 19:54'te ise sivil kıyafetle adliyeye girdiğinin görüldüğü; dolayısıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca amirinin izni olmaksızın görev yerini terk etmek fiilinin sübuta erdiği, bu fiilin cezasının ise 24 ay uzun süreli durdurma cezası olduğu; ancak anılan maddede, ayrılmanın uzun süreli ya da görevi aksatacak biçimde olması ya da Devleti ya da kişileri zarara uğratması halinde durumun niteliğine, ağırlığına ya da zararın derecesine göre, meslekten çıkarma cezasının da uygulanabileceğinin belirtilmesi nedeniyle davacıya meslekten çıkarma cezası verilmiş ise de; gerek soruşturma raporunda gerekse dava konusu işlemde davacının amirinin izni olmadan görev yerini terk etmesi nedeniyle oluşan ağırlaştırıcı sebeplerin somut olarak ortaya konulamadığı görülmektedir. Bu durumda, amirinin izni olmaksızın görev yerini terk etmek fiili sübuta eren davacının bu fiil nedeniyle 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekirken, görev yerini terk etmesi nedeniyle oluşan ağırlaştırıcı sebepler somut olarak ortaya konulmadan, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... temyize konu kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.