Danıştay Kararı · E. 2021/3022 · K. 2024/1066

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/3022 E.  ,  2024/1066 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3022 Karar No : 2024/1066 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Eskişehir Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; ''Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/22 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/01/2018 günlü, E:2016/6923, K:2018/2375 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacı hakkında yürütülen adli soruşturma neticesinde, "Bildirimi yapılmamış olan kültür ve tabiat varlığını satışa arz etmek suretiyle 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na aykırı hareket etmek" suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı esasına kayden görülen davada verilen ... günlü, K:... sayılı kararla; "Sanık ...'ın sübut bulan bildirimi yapılmamış kültür ve tabiat varlığını satışa arzetmek suretiyle 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na aykırı hareket etmek suçundan (...) iki yıl bir ay hapis ve 10.000.-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına (...) hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" hükmedildiği, Bu durumda; soruşturma raporu, eki ifade tutanakları, olaya ilişkin tutanaklar, ele geçirilen eserin korunması gerekli kültür varlığı olduğuna dair ekspertiz raporu, ... Asliye Ceza Mahkemesi ilamı ile tüm dosya kapsamından, davacının korunması gerekli kültür varlığı mahiyetindeki eseri satışa sunmak suretiyle "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiği anlaşıldığından, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/22 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin, Anayasa'ya aykırı olduğuna karar verildiği, Anayasa Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında, iptal hükmünün Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe girmesi yönünde karar alınmış ise de, görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine aykırı düşeceği, tüzük düzenlemesiyle kişiler hakkında cezai işlem uygulanamayacağı hukukun açık ilkesi olduğundan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.