Danıştay Kararı · E. 2021/3458 · K. 2024/11243

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/3458 E.  ,  2024/11243 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3458 Karar No : 2024/11243 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı / ... Vekili : I. Huk. Müş. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali talebiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, isnat edilen eylemlerin somut olarak tespit edilmediği, FETÖ/PDY ve darbe girişimi ile hiçbir bağlantısının bulunmadığı, ByLock programını kullanmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa ve uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''... Bylock tespit edilen ... numaralı hat ile ilgili CGNAT kayıtları ve HTS sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hat üzerinden uzman bilirkişi heyetinden sanığın bylock kullanıcısı olup olmadığına dair ayrıntılı rapor aldırıldığı, ilgili raporda sanığın kullanıcısı olduğu ... numaralı GSM hattının bylock sistemlerine ait IP adreslerine 22606 kez bağlandığı ve bu trafik kayıtlarının 99 farklı günde gerçekleştiğinin, bylock trafik kaydının en fazla Hatay ilinden sinyal verdiği, ... ... nolu gsm hattının fiilen sanık Kübra tarafından kullanıldığının tespit edildiği, Hatay İl Emniyet Müdürlüğünden ... ID numaralı Bylock Tespit ve Değerlendirme tutanağının gönderildiği, hesabın kullanıcı adının ''...'' şifresinin ise ''...'' olduğu, ...'' tespitleri dikkate alındığında, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı anlaşılan davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisaklı olduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılması gerekmekte ise de, davacı tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.