Danıştay Kararı · E. 2021/3464 · K. 2024/16519

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/3464 E.  ,  2024/16519 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3464 Karar No : 2024/16519 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekilleri : Hukuk Müşaviri ... Hukuk Müşaviri V. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı'nın... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir irtibatının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına dayanak teşkil eden ankesörlü hatlardan ardışık olarak arandığı iddiasının sübut bulmadığı, örgüt üyeliği suçundan aleyhinde yürütülen ceza kovuşturmasının derdest olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraatına karar verilen ve istinaf aşamasında bulunan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; 13.09.2022 tarihli Bilirkişi Raporunda: "Dosya kapsamında geçen sabit/ankesörlü hatlar ile ilgili olarak BTK tarafından üç farklı tarihte gönderilen HTS iletişim kayıtları ve sanık adına kayıtlı ... nolu GSM hattı ile ilgili olarak ise 01/01/2008 - 01/01/2014 tarihleri arasındaki döneme ait HTS iletişim kayıtlarının incelenmesi neticesinde yapılan tespitlere göre; Dosya kapsamında geçen sabit/ankesörlü hatlara ait HTS iletişim (BAZ) ve (KARŞI BAZ) verisi kayıtlarına göre... nolu GSM hattı ile ilgili tespit edilen iletişim kayıtlarından (25) adet iletişim kaydının her iki veride de bulunduğu ve tarih, saat, süre bakımından uyumlu olduğu ve birbirini doğruladığı, (12) adet iletişim kaydının ise yalnızca BAZ verisinde bulunduğu belirlenmiştir. Sanık adına kayıtlı telefon hattının dosya kapsamında geçen sabit/ankesörlü hatlardan arandığı tarihlerde bu aramaların öncesi veya sonrasındaki 5 dakikalık zaman diliminde; A.K isimli şahıs adına kayıtlı telefon hattının (3) FARKLI TARİHTE, A.Y, C.Ş, E.Y, G.Ö, H.K, İ.B, K.Ö, M.E, Ö.D, Ş.Ö ve Z.Z isimli şahıslar adına kayıtlı GSM hatları ile abone kaydı görünmeyen 556 32...62 nolu GSM hattının da YALNIZCA BİRER TARİHTE olacak şekilde aynı gün aynı sabit/ankesörlü hattan SANIK İLE ARDIŞIK/PEŞİ SIRA GELECEK BİÇİMDE ARANDIKLARI BELİRLENMİŞTİR. Sanık adına kayıtlı ... nolu GSM hattının HTS kaydı alınan dönem içerisinde, ATAÇ raporunda geçen ve aynı gün aynı sabit/ankesörlü hattan sanık ile ARDIŞIK/PEŞİ SIRA arandığı belirlenen şahıslardan, A.K isimli şahıs adına kayıtlı telefon hattı ile (127) kez, G.Ö isimli şahıs adına kayıtlı telefon hattı ile (8) kez iletişim kaydının bulunduğu belirlenmiştir. Sanık adına kayıtlı telefon hattının dosya kapsamında geçen sabit/ankesörlü hatlardan arandığı bazı tarihlerde bu aramaların öncesinde sanık adına kayıtlı telefon hattı ile benzer rakamlardan oluşan “........”, “........”, “...” ve “........” şeklindeki numaraların arandığı ve “...” şeklinde arama kayıtları bulunduğu görülmüştür." ... İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü'nün ... tarihli cevabi yazısında ... numaralı sabit hattın O.E adına kayıtlı olduğu, hat sahibinin ... ....Cadde üzerinde bulunan ... Büfe'nin sahibi olduğu, şahsın kendi üzerine kayıtlı 4 adet hat olduğunu ve bu hatları ücret karşılığı insanların kullandığını, kullananlara ilişkin bir kayıt tutmadığını, işyerinde güvenlik kamerası olmadığını beyan ettiği kollukça düzenlenen bilgi alma tutanağından anlaşılmıştır. Sanıkla ardışık arandığı tespit edilen A.K hakkında yapılan araştırmada; A.K hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığı, şahsın 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dosyanın kesinleştiği, şahıs hakkında yakalama kararı olduğu, Sanıkla ardışık arandığı tespit edilen C.B hakkında yapılan araştırmada; C.B hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığı, şahıs hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleştiği, şahsın tutuklu olduğu, Sanıkla ardışık arandığı tespit edilen İ.B hakkında yapılan araştırmada; ... Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosu'nun 26.07.2019 ve 05.08.2019, 23.06.2020 tarihli cevabi yazılarında İ.B hakkında ... sayılı dosyasında şüpheli olarak kayıtlı bulunduğu, hakkında yakalama kararı olduğu, ifadesinin alınamadığı, dosya kapsamında HTS inceleme raporunun bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Sanıkla ardışık arandığı tespit edilen H.Ç, A.Y ve B.İ hakkında yapılan araştırmada; ... İl Emniyet Müdürlüğü'nün 05.08.2019 tarihli cevabi yazısında Kars'taki sabit hattan sanıkla ardışık aranan H.Ç, A.Y ve B.İ hakkında FETÖ/PYD kapsamında herhangi bir kayda rastlanmadığının bildirildiği görülmüştür. Sanıkla ardışık arandığı tespit edilen M.E hakkında yapılan araştırmada; M.E hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığı, şahsın 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dosyanın henüz kesinleşmediği temyiz aşamasında olduğu, Sanıkla ardışık arandığı tespit edilen Ş.Ö hakkında yapılan araştırmada; Ş.Ö hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığı, şahsın 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dosyanın henüz kesinleşmediği temyiz aşamasında olduğu, Sanıkla ardışık arandığı tespit edilen K.Ö hakkında yapılan araştırmada; K.Ö hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığı, şahsın 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dosyanın henüz kesinleşmediği temyiz aşamasında olduğu, Sanıkla ardışık arandığı tespit edilen G.Ö hakkında yapılan araştırmada; G.Ö hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği .." şeklindeki tespit ve değerlendirmelere yer verildiği görüldüğünden, her ne kadar davacı hakkında beraat kararı verilmiş ise de, 375 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararname uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan kamu görevlisi hakkında ''silahlı terör örgütüne üye olmak'' suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verilmiş olması ve kesinleşmemiş olması da nazara alındığında, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açık olup, davacı ile ardışık olarak aranan şahıslar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmiş olması hususunun dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.