Danıştay Kararı · E. 2021/3611 · K. 2024/1500

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/3611 E.  ,  2024/1500 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3611 Karar No : 2024/1500 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA Vekili: Av. … İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, ceza yargılamasına ilişkin yerel mahkeme kararının temyiz edildiği ve kesinleşmediği, Bank Asya'daki hesabının sadece otomatik ödemelerin düzenli yapılması amacıyla açıldığı, yaşadıkları ildeki özel okulların 2015-2016 öğretim yılı için talep ettikleri miktar fazla bulunduğu için çocuğunu Özel …'na kayıt yaptırdığı, soruşturma dosyasında sendikal faaliyetlere katılmadığı rapor edilmesine karşın bir defa eğitim konulu bir açıklamaya katıldığını kendisinin beyan etmesi üzerine, bu beyandan yola çıkarak araştırma yapıldığı ve beyanının aleyhine yorumlandığı, Anayasa Mahkemesinin savunma hakkını bir güvence olarak kabul ettiği, adil yargılama hakkının ihlal edildiği iddia edilmek Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususları bunların hiçbirine uymamaktadır. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… ve K:… sayılı kararında yer alan; "...FETÖ/PDY mensuplarının Aktif Eğitimciler Sendikası … Şubesi organizesinde … tarihinde … Parkı'nda bir protesto gösterisi düzenledikleri; … Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğü'nün … tarihli Görüntü İnceleme ve Tespit Tutanağı'na göre sanığın bu protestoya katıldığının ve sendikanın şapkasını taktığının tespit edildiği; sanığın savunmasında tespit tutanağındaki fotoğraflardaki kişinin kendisi olduğunu, çalıştığı okulun müdürü ve sendika il temsilcisi olan K.A'yı kıramadığı için protestoya katıldığını sendika şapkasını da orada verdiklerini, protestonun ve sendikanın yasal olduğunu, o dönemde gerekli izinlerin alındığını zaten protestodan sonra hakkında soruşturma da açılmadığını beyan ettiği; (...) sanığın örgütün para ve finans kaynağı olarak kullandığı bankada örgüt talimatı doğrultusunda ve talimata uygun şekilde hesap hareketi bulunup bulunmadığı yönünde yapılan inceleme sonucuna göre; sanığın sözü edilen bankada 2. destek çağrısı döneminde … tarihinde katılım hesabı açarak …TL ve … tarihinde …TL para yatırdığı; sanığın 3. Destek çağrısı döneminde … …TL ve … tarihinde …TL para yatırdığı, … tarihinde katılım hesabı açarak … TL para yatırdığı..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.