Danıştay Kararı · E. 2021/3612 · K. 2024/2606

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/3612 E.  ,  2024/2606 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3612 Karar No : 2024/2606 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 12/01/2011 tarihinde yatırım ve faizsiz kazanç elde etmek amacıyla çalıştığı okula yakın olması nedeniyle Bank Asya'da altın ve döviz hesabı açtığı, eşinin İngiltere vizesi alması için bu hesabı teminat gösterdiği, 14/01/2014 tarihinde kızının İngiltere'den vize alması için teminat göstermek maksadıyla Bank Asya'ya teminat için gerekli tutarı yatırdığı, yatırdığı tutarların FETÖ/PDY terör örgütüne destek olabilecek nitelikte olmadığı, anılan bankanın kredi, kredi kartı, otomatik ödeme, nakit avans gibi imkanlarından dahi yararlanmadığı, anılan banka TMSF'nin el koyduğu tarihe kadar yasal faaliyetlerine devam ettiği, oğlunun öğrenme güçlüğü olduğu, Anafen Okulları’nın bu tarz öğrenciler için ayrı sınıflar oluşturduğunu öğrendikleri, anılan okulun Aktif Sen üyelerine indirim yaptığını öğrendikten sonra bu indirimden faydalanmak amacıyla anılan sendikaya üye olduğu, sendikanın hiçbir etkinliğine, eğitim çalışmalarına ve sendikal faaliyetlerine katılmadığı, insani gerekçelerle yapılan okul kaydının irtibat ve iltisak gerekçesi yapılmasının hakkaniyete aykırı olduğu, Manolya Eğitim Hizm. Tic. AŞ'ye yapılan ödemenin oğlunun eğitim bedeli olduğu, Digitürk'ün kendisinden habersiz fazla ücret tahsil ettiği, bu nedenle üyeliğini iptal edeceğini öğrenen oğlunun bazı öğretmenlerinin Samanyolu TV'nin platformdan çıkarılmasını gerekçe göstermesini talep ettikleri ve oğlunun bu öğretmenlerini kıramadığı, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, somut olayda kendisi hakkında ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerden yararlandırılması gerektiği, FETÖ/PDY yapılanması hakkındaki terör örgütü suçlamasının ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararıyla alındığı, bunun 30 Mayıs 2016 tarihinde kamuoyuna duyurulduğu, ancak bu tarihten sonraki iradi faaliyet ya da kasti hareketlerinden dolayı sorumlu tutulabileceği, terör örgütü suçlaması açısından dikkate alınması gereken tarihin 15 Temmuz 2016 olduğu, savunma hakkının, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, hak arama hürriyetinin, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, özel hayata saygı hakkının, kamu hizmetine girme hakkının ihlal edildiği, maaşını ve emeklilik haklarını kaybetmesinin OHAL ilan edilmesine neden olan şiddet olaylarının bastırılmasıyla ilgisinin bulunmadığı, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnameleri ile yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı tedbirler alınabileceği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.