Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/3731 · K. 2024/5206

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/3731 E.  ,  2024/5206 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3731 Karar No : 2024/5206 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, davacıya ait … plakalı aracın 44 ruhsat nolu şehiriçi toplu taşıma çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Biga Belediye Encümen Kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının … plakalı araca ait 44 nolu şehiriçi toplu taşıma çalışma ruhsatı sahibi olduğu, S.S. ... Minibüsçüler Mot. Taş. Kooperatifinin … tarih ve … tarihli yazıları ile davacıya ait aracın 13/05/2019 tarihinden itibaren kendisine yazılı sıralarda çalışmadığının davalı idareye bildirildiği, davacının hiç bir haber vermeden sahip olduğu hatta izinsiz çalışmaması nedeniyle davacıya ait 44 nolu şehiriçi toplu taşıma çalışma ruhsatının dava konusu işlem ile iptali üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta; davacının sahibi olduğu şehiriçi toplu taşıma aracının 13/05/2019 tarihinden itibaren kendisine yazılı sıralarda çalışmadığı hususunda herhangi bir tartışma bulunmamakla birlikte, dava konusu işlemin dayanağı Biga Belediyesi Özel Toplu Taşıma Yönetmeliği ile anılan Yönetmeliğin eki davacıyla imzalanan iş sözleşmesi hükümlerine göre aracının izinsiz olarak hatta çalıştırılmaması eyleminin 2 hafta çalışmama cezası ile cezalandırılacağının, bu eylemin bir yıl içerisinde 4 defa işlenmesi halinde ancak çalışma ruhsatının iptal edileceğinin düzenlenmesine rağmen, davacının dava konusu işlemin tesis edildiği 2019 yılı içerisinde bahse konu eylemden dolayı başkaca cezalandırılmayarak, doğrudan dava konusu işlem ile çalışma ruhsatının iptal edildiğinin görüldüğü, bu durumda; aracın izinsiz olarak hatta çalışmaması nedeniyle çalışma ruhsatının iptal edilebilmesi için söz konusu eylemin bir yıl içerisinde 4 defa işlenmesi ve bu eylemlerden dolayı davacıya ceza verilmesi gerekmesine rağmen, davacıya 2019 yılı içerisinde hatta izinsiz çalışmama nedeniyle başkaca bir ceza verilmeksizin doğrudan çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, FETÖ üyesi olma suçlamasıyla yapılan soruşturma kapsamında taşıma hattına el konulduğu, yurt dışında olan davacının hattını uzun süre çalıştırmasının mümkün gözükmediği, Yönetmelik eki ceza cetveli hükümlerinin uygulanmasının tebliğ imkansızlığı nedeniyle zaman kaybına neden olacağı, somut şartların dikkate alınması gerektiği hususları ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Davalı idare tarafından; davacının FETÖ üyesi olma suçlamasıyla yapılan soruşturma kapsamında taşıma hattına el konulduğu, yurt dışında olan davacının hattını uzun süre çalıştırmasının mümkün gözükmediği hususları belirtildiğinden, davacının hattında izinsiz olarak çalışmadığı yönündeki eylemlerinin, dava konusu işlemin dayanağı Biga Belediyesi Özel Toplu Taşıma Yönetmeliği ile anılan Yönetmeliğin eki davacıyla imzalanan iş sözleşmesi hükümleri uyarınca tespit edilerek, şartların oluşması durumunda çalışma ruhsatının iptali yönünde yeniden bir işlem tesis edilmesinin mümkün olduğu açıktır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalıya iadesine, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 10/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.