Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/3796 · K. 2024/4118

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/3796 E.  ,  2024/4118 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3796 Karar No : 2024/4118 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, Altındağ ilçesi ... Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacıya, isnat olunan eylem karşılığında Altındağ İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 02/01/2019 tarihli işlemiyle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (ı) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası verildikten sonra yine aynı fiilden dolayı dava konusu cezanın verilmesi, disiplin hukukunun temel ilkelerinden olan "aynı fiilden dolayı birden fazla disiplin cezası verilemez" kuralıyla bağdaşmadığı gibi, soruşturma raporunda, fiil ve halin işlendiği tarih olarak, 2016 yılı ve son olarak 14/01/2017 tarihinin belirtilmesi nedeniyle, davacının disiplin soruşturmasına konu eylemi en son bu tarihte işlediğinin kabulü ile bu tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası ile cezalandırılması gerekirken, bu süre geçirilerek, 13/03/2019 tarihli Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinnce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlem mevzuata ve hukuka uygun tesis edildiğinden, eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Zamanaşımı hükümlerine aykırı olduğu açıkça ortaya konulan işlemin hukuka aykırı olduğu, usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtierek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davacıya isnat edilen fiil sübut bulduğundan, temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Ankara ili, Altındağ ilçesi, ...Lisesinde ... öğretmeni olarak görev yapan davacının, bir öğrenciye cinsel taciz ve istismarda bulunduğu iddialarına ilişkin olarak 26/12/2018 tarih ve E.25059187 sayılı Bakanlık oluru ile soruşturma açılmış, ... tarih ve ... sayılı soruşturma raporunda, bir öğrenciye cinsel taciz ve istismarda bulunulduğu iddiasının sübuta erdiği, fiilinin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde düzenlenen "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" kapsamına girdiği belirtilerek, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasının teklif edilmiş, Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacının Devlet memurluğunda çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen incelenen davanın açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, ''Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesini gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış, anılan Kanunun "Zamanaşımı" başlıklı 127. maddesinin ikinci fıkrasında; "Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar." hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Disiplin cezaları kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler. Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar pozitif olarak mevzuatta belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatlarla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkeleri oluşturulmaktadır. Yukarıda metnine yer verilen hükümle, disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde ceza verilmediği takdirde disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı açık bir şekilde düzenlenmiştir. Dosyanın incelenmesinden; ...tarih ve ... sayılı soruşturma raporunda dava konusuna ilişkin son fiil tarihinin 14/01/2017 olarak belirtildiği, davacının Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararı ile Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığı görülmektedir. Bu durumda; disiplin cezasına konu olan fiile ilişkin zamanaşımı süresinin geçtiği hallerde, diğer temyiz sebeplerinin incelenemeyeceği açık olduğundan, İdare Mahkemesi kararında, "aynı fiilden dolayı birden fazla ceza verilemeyeceği" gerekçesine de yer verilmesi yerinde bulunmamakta ise de, sözü edilen husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.