Danıştay Kararı · E. 2021/3893 · K. 2024/2962

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/3893 E.  ,  2024/2962 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3893 Karar No : 2024/2962 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nin Geçici 35/B-9 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, FETÖ/PDY isimli yapının terör örgütü olduğunun 26/05/2016 tarihli Milli Güvenlik Kurulu kararı ile ortaya konulduğu, bu nedenle 26/05/2016 tarihinden önceki yasal faaliyetlerin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak yapılamayacağı, aksinin kabulünün kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlali anlamına geldiği, Devletin verdiği izinler ile faaliyet yürüten kurumlarla olan ilişkilerden dolayı bireylerin sorumlu tutulamayacağı, terör örgütü üyeliği suçunun kasıtlı olarak işlenebileceği, hakkında düzenlenen iki soruşturma raporu arasında çelişki olduğu, dernek üyeliğinin aleyhine değerlendirilemeyeceği, FETÖ/PDY terör örgütü ile Devletin mücadele içerisinde olduğu dönemde müdür olarak atandığı, 17/25 Aralık sürecinden sonra Bank Asya'da hesap açmadığı, bu dönemden sonraki hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, 2015 yılında arsa alınca da bu bankadan tüm parasını çektiği, aynı dönemde başka bir bankada da hesabının bulunduğu, buna ilişkin belgeleri dosyaya sunduğu ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.