Danıştay Kararı · E. 2021/4283 · K. 2024/2208

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/4283 E.  ,  2024/2208 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/4283 Karar No : 2024/2208 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): .... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 129. maddesine açıkça aykırı olacak şekilde savunma hakkı kullandırılmaksızın ve adil bir disiplin süreci işletilmeden, adil yargılanma hakkı tanınmadan, mahkemeye erişim hakkı verilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında yargılama yapılmaksızın terör örgütü mensubu olarak gösterildiği, ömür boyu kamu hizmetinde ve özel sektörde çalışamayacak şekilde kamu görevinden çıkarılmasının sahip olduğu tüm diploma, sertifika ve ruhsatlarını işlevsiz kıldığı için eğitim hakkını da ihlal ettiği, hukuka aykırı şekilde kamu görevinden çıkarılmasının meşru beklentiye aykırı olması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, süresi içerisinde TBMM onayına sunulmayan KHK'nın yok hükmünde olduğu, OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleri ile yalnızca OHAL süresini kapsayan geçici tedbirler alınabileceği, OHAL'in sona ermesi ile birlikte tedbirlerin de kendiliğinden ortadan kalkacağı, Bakanlar Kurulu tarafından Anayasa ve yasaların kendisine vermediği bir yetki kullanılmak suretiyle işlem tesis edildiği, kamu görevinden çıkarmaya ilişkin mevzuatta yer alan düzenlemelere uyulmadığı, dava konusu işlemin idari işlemin unsurları yönünden de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.