Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/4452 · K. 2024/5634

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/4452 E.  ,  2024/5634 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/4452 Karar No : 2024/5634 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları ...'nın 22/09/2015 tarihinde Mardin ili, Derik ilçesinde terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler çerçevesinde çıkan çatışma sonucunda hayatını kaybettiğinden bahisle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık eş ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) ve 150.000,00 TL manevi tazminat ile çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, konu ile ilgili ceza dosyasının ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile derdest olduğu, faillerin kim olduğu olayın nasıl meydana geldiği konusunun hala açıklığa kavuşamadığı, idari eylem nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik olan tam yargı davasının açılabilmesinin, eylemin idariliğinin ve zararın bilinmesine bağlı olduğu, davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; davacılar tarafından, dava konusu olay ile ilgili olarak başlatılan ... Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasının derdest olduğu, faillerin kim olduğu konusunun hala açıklığa kavuşamadığı iddia edilmekte ise de, dosya kapsamında ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada dava açma süresine etki edebilecek nitelikte herhangi bir soruşturma veya mahkeme kararı bulunmadığı anlaşıldığından davacıların iddiası yerinde görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.