Danıştay Kararı · E. 2021/4580 · K. 2024/748

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/4580 E.  ,  2024/748 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/4580 Karar No : 2024/748 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Şırnak ili, Beytüşşebap ilçesi, ... köyünden terör ve terörle mücadele faaliyetleri nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığını ileri sürdüğü zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması talebiyle yapılan başvuru üzerine tesis olunan Şırnak Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı ile 1.805,24 TL ödenmesine yönelik işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 19/12/2019 tarih ve E:2019/1637, K:2019/10685 sayılı bozma kararına uyularak, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ortada sulhname olmaması durumunda davanın kısmen iptal kısmen ret ile sonuçlanacağı, idarelerinin yeni karar tesis etmesine Mahkeme kararının neden olduğu, davacının yalnızca başvuru tarihinden 1 yıl geriye yönelik kısmı talep edebileceği düşünüldüğünde davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla temyize konu kararın yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının temyize konu yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2..... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.