Danıştay Altıncı Dairesi · E. 2021/4865 · K. 2024/4245

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/4865 E.  ,  2024/4245 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2021/4865 Karar No : 2024/4245 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 26/09/2019 tarihli, E:2015/9764, K:2019/8217 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Van ili, Erciş ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapılmasına ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu parselin mahreç aldığı 20 metrelik yolun sürekliliğinin bulunmadığı, ulaşım sisteminde her kademenin kendinden bir üste kademeye bağlanması gerekmesine karşın ulaşımda kademelenmenin sağlanamadığı, deprem olasılığı sürekli olan bir yerleşimde yolların genişletilmesine yönelik plan kararlarının kat arttırımlarıyla meşrulaştırılmaya çalışılmasının şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına uygun olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı Erçiş Belediye Başkanlığı tarafından, Davanın süresinde açılmadığı, idarelerinin hasım mevkiine alınamayacağı, imar planlarının kamu yararı ve mülkiyet hukuku esasları gözetilerek hazırlandığı, temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddialarıyla temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, Erciş İlçesinin artan nüfusu, bölgenin kent merkezine yakınlığından dolayı oluşan trafik yükünün karşılanması ve sağlıklı altyapı hizmetleri sunulabilmesi amacıyla 1989 tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında parselin batısında yer alan 12 metrelik yolun 20 metreye, güneyinden geçen 22 metrelik yolun ise 25 metreye çıkarıldığı, planlamanın mülkiyet yapısının ve yapılaşma deseninin imkân verdiği ölçüde yapıldığı, yola terk nedeniyle oluşacak değer kaybının parselin yapılaşma koşullarının 3 kattan 5 kata çıkarılmasıyla karşılanmaya çalışıldığı, dava konusu imar planlarının şehircilik ilkelerine , planlama esaslarına uygun olduğu iddialarıyla temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Van ili, Erciş ilçesini kapsayan alanda Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı oluruyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 01/04/2015 tarihli, E:2014/3110, K:2015/1883 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 08/06/2022 tarih ve E:2019/1856, K:2022/6829 sayılı kararının düzeltilmesi istemi, Danıştay Altıncı Dairesinin 26/06/2024 tarih ve E:2022/7663, K:2024/4244 sayılı kararıyla reddedilmiştir. Bu durumda, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı oluruyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının tamamının iptaline karar verilmesi nedeniyle dava konusu işlemde taşınmaza ilişkin olarak bu gerekçeyle hukuka uyarlık görülmemiş olup dava konusu imar planlarının iptaline dair temyize konu İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamıştır. Bununla birlikte, bu kararın uyuşmazlığa konu taşınmaza getirilen kullanım kararının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun veya aykırı olduğu anlamına gelmediği, planın bütününe ilişkin iptal kararı üzerine yeniden planlama yapılırken taşınmaza şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun bir fonksiyon verileceği açıktır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalıların temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.