Danıştay Onuncu Dairesi · E. 2021/5087 · K. 2024/3814
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/5087 E. , 2024/3814 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/5087 Karar No : 2024/3814 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : ... Tur. Taşm. İnş. Güv. Sist. Temizlik ve Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 24/02/2021 tarih ve E:2019/5103, K:2021/690 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ... plaka sayılı aracının 6-8 Ekim (Kobani Eylemleri) olayları sırasında meydana gelen terör eylemleri sebebiyle yakılması sonucu meydana gelen 90.000,00 TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 07/03/2016 tarih ve E:2016/725, K:2016/1439 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; uyuşmazlık konusu olayın meydana geliş şekli dikkate alındığında, oluşan zararın kundaklamadan (terör eylemi) kaynaklandığı sabit bulunduğundan bu olaydan dolayı ortaya çıkan zararın 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıya ait ... plaka sayılı Iveco marka 2010 model kamyon vasıflı araca ait 20/08/2009 tarihli fatura tutarının 88.375,00 TL, çöp toplama faaliyetlerinde kullanılan üst ekipman maliyetinin ise 16/07/2009 tarihli fatura uyarınca 30.680,00 TL olduğu ve davacının toplam zararının 119.055,00 TL olduğu, aracın 10.000,00 TL hurda bedelinin olduğu, fatura bedelleri dikkate alınarak hesaplanan 119.055,00 TL zarardan 10.000,00 TL'lik hurda bedelinin düşülmesi sonrasında kalan 109.055,00 TL'nin davacının uğramış olduğu zarar olduğu sonucuna varılmış olmakla birlikte, taleple bağlılık ilkesi gereğince de davacının talebinden fazlasına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, 90.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın idareye ilk başvuru tarihi olan 20/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesince, dava konusu şirkete ait aracın yakılması sebebiyle oluşan zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması gerektiğinin açık olduğu, ancak, dava konusu ... plakalı aracın, davacı şirket tarafından sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere, olayın meydana geldiği 6-8/10/2014 tarihinde yaklaşık 5 yaşında bir araç olduğu, bu nedenle İdare Mahkemesi tarafından, 5 yıldır kullanılan dava konusu aracın yıpranma ve kullanımdan kaynaklanan varsa değer kayıplarının da tespit edilerek davacının zararı hakkında karar vermesi gerekirken sadece davacı tarafından sunulan araca ilişkin faturalara dayalı olarak zarar hesabının yapılması neticesinde verilen kararda hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. KARAR DÜZELTME TALEP_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, yanan aracın yerine yeni araç aldığı da düşünüldüğünde daha fazla zararı olduğu, araç kullanılmaz hale geldiği için yıpranmanın göz önünde bulundurulmaması gerektiği, gerçek zarar ilkesine aykırı hareket edildiği, hurda bedelinin zaten düşüldüğü ileri sürülerek Daire kararının düzeltilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN_ÖZETİ:Karar düzeltme isteminin hukuki dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ :Karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizce verilen bozma kararı kaldırılarak, İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 24/02/2021 tarih ve E:2019/5103, K:2021/690 sayılı kararı kaldırılarak davalının temyiz istemi yeniden incelendi: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın kabulüne ilişkin ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 09/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.