Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/5107 · K. 2024/5550

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/5107 E.  ,  2024/5550 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2021/5107 Karar No : 2024/5550 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bursa ili, Yıldırım ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parseli kapsayan alanda... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen ve ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporun ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, her ne kadar dava konusu plan değişikliği plan kademelenmesi bakımından hukuka uygun ise de imar planı değişikliği sürecinde bölgeye bütünsel olarak yaklaşılması, kentsel kaliteyi sağlayacak bir mekan kurgusu önerilmesi ve yeni donatı alanları yaratılması gerekeceği, ancak dava konusu imar planı ile bölgenin dokusu olduğu gibi kabul edilerek yalnızca dava konusu taşınmazın olduğu adada değişiklik yapıldığı, dolayısıyla dava konusu taşınmazda park önerisini destekleyen bütünsel bir mekan kurgusu ve planlama yaklaşımı bulunmadığı, dava konusu taşınmaz ile bitişiğindeki konutlar üzerinde getirilen park alanı önerisiyle halihazırda kullanılan konutları göz ardı eden bir düzenleme yapıldığı, dava konusu imar planının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; dava konusu planın, planların kademeli birlikteliği ilkesine uygun olduğu, davacının talep ettiği plan değişikliği önerisinin sosyal donatı alanlarını azaltıcı nitelikte olduğu, yeşil ve açık alanların yetersizliğinin günümüzde kentlerimizin yaşadığı en önemli sorunların başında geldiği, yeşil alanın (park) konut alanına dönüştürmesine ilişkin imar planı değişikliğini gerektirir kamu yararına yönelik, zorunlu ihtiyacın oluşmadığı, fiili duruma göre (davacının evi) plan kararı üretilemeyeceği, dava konusu park ve yolun çevresine hizmet edecek şekilde tasarlandığının görüldüğü sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile dava konusu imar planı paftasının incelenmesinden, Dava konusu uygulama imar planında, taşınmazın içinde bulunduğu ve tamamı park alanı olarak belirlenen imar adasının, planın dayanağı olan 17/07/2008 tarih ve 486 sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında 300 kişi/ha yoğunluklu konut alanı olarak gösterildiği, uygulama imar planında gösterilen bu büyüklükte bir park alanının dayanağı nazım imar planında gösterilmemesinin üst ölçekli plana aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir. Bu durumda, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Bursa ili, Yıldırım ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parseli kapsayan alanda... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen ve ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında dava konusu taşınmaz park alanı olarak belirlenmiştir. Davacı tarafından, üzerinde evinin bulunduğu taşınmazın imar planında konut alanı olarak belirlenmesi istemiyle plan değişikliği talep edilmiştir. Davacının plan değişikliği talebinin, ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla reddedilmesi üzerine görülmekte olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin işlem tarihi itibariyle yürürlükte olan halinde; "nazım imar planı" varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak, hali hazır haritalar üzerine yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme, yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasında esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan; uygulama imar planı da; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır. 3194 sayılı Kanunun 6. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde, planlar kapsadıkları alan ve amaçları açısından bölge planları ve imar planları olarak iki ana kategoriye ayrılmış, imar planları da uygulamaya esas olan uygulama imar planları ve bu planın hazırlanmasındaki temel hedefleri, ilkeleri ve arazi kullanım kararlarını belirleyen nazım imar planları olarak sınıflandırılmış, her planın bir üst kademedeki plana uygun olarak hazırlanması zorunluluğu getirilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile dava konusu imar planı paftasının incelenmesinden, uygulama imar planında, taşınmazın içinde bulunduğu ve tamamı park alanı olarak belirlenen imar adasının, planın dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında 300 kişi/ha yoğunluklu konut alanı olarak gösterildiği, uygulama imar planında gösterilen bu büyüklükte bir park alanının dayanağı nazım imar planında gösterilmemesinin üst ölçekli plana aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir. Bu itibarla, davanın reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararının kaldırılarak yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.