Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/520 · K. 2024/355

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/520 E.  ,  2024/355 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/520 Karar No : 2024/355 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri … DİĞER DAVALI : … Valiliği VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : …. ve … Kollektif Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, çocuk ve aile danışmanlık merkezi olarak faaliyet gösteren iş yerinde, mesleki faaliyetlerin serbest olarak icra edilmesinin uygun görülmemesine ilişkin Sağlık Bakanlığının … tarih ve E…. sayılı işlemi ile bu işlemin bildirilmesine dair İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve E…. sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararıyla; konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarelerden Sağlık Bakanlığının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, dava konusu işlemler her bir kişi bakımından ayrı ayrı sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin hukuken isabetsiz olduğu, 1219 sayılı Kanun'da düzenlenmiş olmakla birlikte sağlık mesleği olarak kabul edilen mesleklerin icra edileceği yerlerin taşıması gereken asgari kriterlerin ve faaliyet icrasına ilişkin ölçütlerin neler olduğu ve bilhassa ilgili uzman hekim yönlendirmesine bağlı olarak yapılacak uygulamaların koordinasyonuna ilişkin kurallar tespit edilmeden ve bu çerçevede izin ve ruhsat alınmadan re'sen meslek icrasına başlanmasının kamu sağlığını tehdit edebileceği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik çerçevesinde izin alınmış olsa dahi, bu iznin Bakanlıklarınca verilecek izin yerine ikame edilemeyeceği, mesleki faaliyette bulunmak için sadece mesleki yetkinin yeterli olmayacağı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : ... İdare Mahkemesi kararında atıf yapılan ve dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idarelerce yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile onanmıştır. Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı Sağlık Bakanlığının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.