Danıştay Kararı · E. 2021/5300 · K. 2024/16188
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/5300 E. , 2024/16188 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5300 Karar No : 2024/16188 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nin Geçici madde 35/B uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının... tarih ve...sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasını gerektirecek hiçbir suç işlemediği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı halde kamu görevinden çıkarıldığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Anılan kararda yer alan; "...Tanık Ö. Ç. Mahkememiz huzurunda alınan beyanında; "Önceki ifadelerimi tekrar ederim. Ben 2010 yılında Balıkesir’de askeri okuldayken sanıkla 2-3 kez görüşmüştüm. 1 kerede sohbetlerde gördüm, her ne kadar önceki beyanımda 2-3 kez birlikte sohbetlere katıldığımızı beyan etmiş isem de, ben 2-3 kez sohbete katıldım, sanığı bir kez gördüm. sanığın yanında sivil bir vatandaş vardı. Sanığın isteksiz tavırları vardı. Çarşı iznine çıktığımızdan zamanımız kısıtlı idi, bu nedenle sadece namaz kıldık. Sanığın başka bir eylemine şahit olmadım. Sanığın örgüte himmet verip vermediğini hatırlamıyorum, ben kendi dosyamda etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmayı talep ettim. Ben ifade vermeden önce gözaltında iken sanığı da gözaltına alınmış bir şekilde gördüm. Biz sanıkla aynı sınıftaydık, bu nedenle devremdir. Kendisini tanırım ancak çok samimi değildik. Aramızda herhangi bir husumet bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık H. K. Mahkememiz huzurunda alınan beyanında; "Sanığın adını ... olarak hatırlıyorum, gerçek ismini bilmiyorum. Kod isim olarak biliyorum. Sanığın tam olarak nereli olduğunu bilmiyorum ancak Ege dolaylarındandı. Evli olarak hatırlıyorum. Ne zaman tanıştığımızı tam olarak hatırlamıyorum zannedersem Şükrü kod isimli şahıs tanıştırmıştı. Ben öğretmenim. Sanık ile ayda bir veya 2 defa görüşerek kuran okur, namaz kılardık, muhabbet ederdik. Genellikle Benim evime gelirdi. Çok kalmazdı zaten. Kitap okuyup okumadığını hatırlamıyorum. Kitaplıkta çeşitli kitaplar vardı, isteyen istediği kitabı okurdu, F. Gülen’in de kitapları vardı. Ancak sanığın F. Gülen kitabı okuyup okumadığını bilmiyorum. Bazen sadaka niyetine küçük paralar bir veya 2 defa vermiş olabilir, tam hatırlamıyorum. 17-25 öncesi mi sonrası mı tam hatırlamıyorum. Sanık sohbet grubu olarak benim sorumluluğumdaydı. Ben literatürde öğretmen olarak adlandırılıyordum. Sohbet tarihini bir önceki sohbette kararlaştırıyorduk. Eğer gelmezse bir sonraki hafta aynı gün kararlaştırıyorduk. Ben sanığı büfelerden aramadım. Sanığın grubunda kimler vardı tam hatırlamıyorum ancak önceki ifademde vardır. Hazırlıktaki ifademde 2013 temmuz ayında tanıştığımı belirtmişim, doğrudur. 2016 yılına kadar sohbetler devam etmiştir. Dini sohbet şeklindedir. 2016 yılında ben FETÖ’den darbeye teşebbüs öncesinde Mayıs-Haziran gibi ayrıldım. Onlardan ayrıldıktan sonra görüşmedim, telefonları kapattım, şehri de değiştirdim. Sanığın grubunda ... ve ... vardı, önceki ifadem doğrudur. Benim evimde toplanırdık, cüzi rakamlarda sadaka parası veriyordu, ben de paraları...’ye veriyordum." şeklinde beyanda bulunmuştur. (...) Sanığın kullanımında bulunan ve adına kayıtlı ... numaralı telefonundan kontörlü sabit hatlardan aranıp aranmadığına ilişkin yapılan araştırma sonrası 29/11/2017 tarihli inceleme ve tespit tutanağı düzenlenmiş olup, inceleme ve Tespit Tutanağına göre sanığın Kırklareli Lüleburgaz İlçesinde bulunan ... Büfeye ait ... numaralı telefon ile, ... Pastanesine ait ait ... numaralı telefon ile, ... Çay evine ait ... numaralı telefon ile ... Markete ait ... numaralı telefon ile ve ... Büfeye ait ... numaralı telefon ile arandığı, yapılan araştırma neticesinde asker kişiler ile ve tespiti yapılabilen mahrem asker yapılanmasında bulunan sivil kişiler ile ardışık olarak arandığı tespit edilmiştir. Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bir kısım soruşturma dosyalarında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan eden; A. G., B. Y., Ş. A., K. Ş., M. A. isimli şüphelilerin ve FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü içerisinde askerlerden sorumlu olarak görev yaptığını beyan eden A.Y.'nin vermiş oldukları ifade özetlerinden; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde sorumlu düzeyde faaliyet yürüttüğü belirtilen şahıslarla, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde faaliyet yürüten diğer örgüt üyelerinin irtibat kurmak ve kurulan bu irtibatın deşifre edilmesini önlemek ve örgütsel gizliliği korumak maksadıyla Ankesörlü telefon, telefon kulübesi, kontörlü telefon bayileri, halka açık restoran, lokanta, kafe, büfe vb. işyerlerinde bulunan kontörlü veya işyerinin hususi sabit hatlı telefonlarından irtibat kurduklarını beyan etmişler, bu kişiler alınan ifadelerinde vermiş oldukları bilgilerinde, istisnasız olarak, Fetö/PDY silahlı terör örgütünün mahrem asker yapılanması içerisinde bulanan abi/imamların mahiyetindeki örgüt üyesi askeri personeli sabit/ankesörlü hatlardan peş peşe aradıklarını beyan ettikleri görülmüş, bu tespitlerden anlaşılacağı üzere Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesine sızmış FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin ardışık olarak aynı sabit hattan aranmaları bahse konu aramaları yapan kişinin kimliği hakkında herhangi bir bilgi vermese de, aramaları yapan kişinin aynı kişi olduğu ve FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü içerisinde suç tarihinde Subay/Astsubay olarak faaliyet yürüten örgüt üyelerinden sorumlu olan kişi tarafından yapıldığı sonucuna ulaşılmış, bu suretle, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mahrem asker yapılanması içerisinde bulanan abi/imamların, kendisine bağlı örgüt üyesi olup suç tarihinde asker olan şahısları, ardışık olarak sabit/ankesörlü hatlardan aradığı hususu kesin olup, en az birinin örgüt üyesi olduğu tespit edilen ve ard arda olacak şekilde aranan suç tarihinde asker olan şahıslar yönünden örgüt üyesi oldukları yönünde mutlak bir delil olduğu, sanık ...'nin de yukarıda belirtilen sabit hatlardan ardışık olarak arandığı..." tespitleri dikkate alındığında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan 192,10 TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.