Danıştay Kararı · E. 2021/5309 · K. 2024/1046

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/5309 E.  ,  2024/1046 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5309 Karar No : 2024/1046 DAVACI : ... Derneği VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2-... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 3- ... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından yayımlanan KPSS 2014/1 Tercih Kılavuzunun, "Kafkas Üniversitesi Sağlık Teknikeri" kadrosuna "3027" (Perfüzyon ön lisans programından mezun olmak) ve "3028" (Perfüzyon teknikleri ön lisans programından mezun olmak) nitelik kodları ile yerleştirme yapılmasına ilişkin kısmının ve Kılavuzun bu hükmü uyarınca yapılan yerleştirme işlemlerinin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'da, kalp ve/veya büyük damarlarda yapılacak müdahalelerde ilgili uzman tabipler gözetiminde kalp akciğer makinesini kullanarak beden dışı kan dolaşımını yöneten sağlık mensubunun perfüzyonist olarak tanımlandığı ve bu unvanda görev yapabilmek için perfüzyon alanında lisans eğitimi veren fakülte veya yüksekokullardan mezun olma veya diğer lisans eğitimleri üzerine perfüzyon alanında yüksek lisans yapma şartının arandığı, Kanun'da yer almayan sağlık teknikeri/perfüzyon teknikeri adı altında bir kadro ihdas edilmek suretiyle, perfüzyonistler tarafından yapılması gereken işlerin, perfüzyonistlik şartlarını taşımayan kimselere yaptırılmasının mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir. DAVALILARIN SAVUNMALARI : Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından; iptali istenilen nitelik kodlarının ilgili kurum ve Devlet Personel Başkanlığı tarafından hizmet gerekleri dikkate alınarak belirlendiği, ilgili kadrolar için aranan nitelikleri belirleme noktasında merkezlerinin herhangi bir hak ve yetkisinin bulunmadığı, idarelerin takdir hakkını ortadan kaldırıcı şekilde yerindelik denetiminin istenemeyeceği belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Devlet Personel Başkanlığı (Mülga) tarafından; Önlisans programı mezunlarının Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın kararları uyarınca "sağlık teknikeri" ünvanlı kadrolara atanabildikleri, ilgili idarede boş bulunan "sağlık teknikeri" kadrosuna "perfüzyon" ve "perfüzyon teknikleri" önlisans programı mezunlarının atanmalarının önünde herhangi bir hukuki engel bulunmadığı ileri sürülerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Kafkas Üniversitesi Rektörlüğü tarafından; Perfüzyonist ile sağlık teknikerinin farklı ünvanlar olduğu, yapılan yerleştirme işlemlerinin de farklı olduğu, perfüzyonist olarak tanımlanan sağlık mensubunun, perfüzyon alanında lisans eğitimi veren fakülte vaya yüksekokullardan mezun veya diğer lisans eğitimleri üzerine perfüzyon alanında yüksek lisans yapmış olması ve 1219 sayılı Kanunda tanımlanan nitelikleri taşıması gerektiği, sağlık teknikeri/perfüzyon teknikeri ünvanı için ise, önlisans mezunu olmanın yeterli olduğu belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin dördüncü fıkrası hükmü uyarınca, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak, davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. DANIŞTAY SAVCISI : ... DÜŞÜNCESİ : Perfüzyonistler Derneği tarafından, KPSS 2014/1 Tercih Kılavuzu'nun, "Kafkas Üniversitesi Sağlık Teknikeri" kadrosuna "3027" (Perfüzyon ön lisans programından mezun olmak) ve "3028" (Perfüzyon teknikleri ön lisans programından mezun olmak) nitelik kodları ile yerleştirme yapılmasına ilişkin kısmının ve Kılavuz'un bu hükmü uyarınca yapılan yerleştirme işlemlerinin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Onikinci Dairesince, KPSS-2014/1 Tercih Kılavuzu'nun "Kafkas Üniversitesi Sağlık Teknikeri" kadrosuna yapılacak yerleştirme başvurularında aranılacak şartlara ilişkin kısmında yer alan 3027 kodlu "Perfüzyon ön lisans programından mezun olmak" ve aynı Kılavuz'a sonradan eklenen 3028 kodlu "Perfüzyon teknikleri ön lisans programından mezun olmak" ibarelerinin iptali, anılan Kılavuz'a göre yapılan yerleştirme işlemlerinin iptali istemi hakkında ise davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen karar, davalı idareler ve davacı tarafınadan temyiz edilmiş, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay İdari Dava Daireler,i Kurulunca, "Sağlık Teknikeri" ile "Perfüzyonist" farklı kadro ve unvanlar olduğu gibi sağlık alanında öğrenim veren en az iki yıllık ön lisans mezunları ile dört yıllık lisans öğretiminin iki yıllık ilk bölümünü bitirenlerin sağlık teknikerliğine yerleştirilmelerine engel bir düzenlemenin de bulunmadığı, öte yandan, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 12/09/2012 tarihli toplantısında, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 43/b maddesi uyarınca Üniversitelerarası Kurulun görüşü de dikkate alınarak, perfüzyon teknikleri önlisans programından mezun olanların sağlık teknikeri unvanını kullanabileceğine karar verildiği, her ne kadar davacı tarafından, perfüzyon önlisans belgesine sahip olan ve perfüzyon teknikleri önlisans programından mezun olanların perfüzyonistlerin görevini üstlenmek üzere yerleştirildiği iddia edilmekte ise de, 1219 sayılı Kanunun açık hükmü karşısında, sağlık teknikerliğine atanabileceği belirtilen anılan önlisans mezunlarına perfüzyonistlere ilişkin görevlerin gördürülmesinin mümkün olmadığı, bu durumda; perfüzyonist değil, sağlık teknikeri alımına yönelik olarak getirilmiş olan dava konusu yerleştirmeye ilişkin nitelik kodlarında hukuka aykırılık, Daire kararının iptale ilişkin kısmında hukuki isabet görülmediği, Daire kararının, KPSS-2014/1 Tercih Kılavuzu'nda yer alan dava konusu kodlara göre yapılan yerleştirme işlemlerinin iptali istemine yönelik olarak davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmına gelince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihaî kararlarının Danıştayda temyiz edilebileceği; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, İdari Dava Daireleri Kurulunun, idari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği; 2577 sayılı Kanun'un 49/4 ve 50. maddelerinde ise, Danıştay dava dairelerine ısrar imkânı tanınmayıp, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulmasının zorunlu olduğunun kurala bağlandığı, dosyanın incelenmesinden; KPSS-2014/1 Tercih Kılavuzu'nun, "Kafkas Üniversitesi Sağlık Teknikeri" kadrosuna yapılacak yerleştirme başvurularında aranılacak şartlara ilişkin kısmında yer alan dava konusu kodlar ve anılan Kılavuz'a göre yapılan yerleştirme işlemlerinin iptali istemiyle açılan bu davada, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 25/02/2015 tarih ve E:2015/10089, K:2015/397 sayılı kararıyla davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/04/2016 tarih ve E:2015/4817, K:2016/1511 sayılı kararıyla bozulması üzerine dosyanın Dairece yeniden incelendiği anlaşılmakta olup, yukarıda aktarılan Kanun hükümlerine göre, Danıştay dava dairelerince ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarınca bozulması hâlinde Danıştay dava dairelerine ısrar imkânı tanınmadığından, bozma kararına uyularak dava konusu istemlerin tümü yönünden dosyanın esastan karara bağlanması gerekirken, KPSS 2014/1 Tercih Kılavuzu'nda yer alan dava konusu kodlara göre yapılan yerleştirme işlemlerinin iptali istemine yönelik olarak yeniden davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçeleriyle, davacının ve davalı idarelerin temyiz istemlerinin kabul ile davanın kısmen ehliyet yönünden reddine, kısmen iptale yönelik Danıştay Onikinci Dairesinin 06/02/2019 tarih ve E:2017/251, K:2019/696 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesine göre Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davalarda, temyiz incelemesi sonucu bozulan kararlar üzerine, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının kararlarına uyulması zorunludur. Bu nedenle, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararına uyularak, bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi, yukarıda anılan Yasa hükmü gereği olduğundan, anılan Kurul kararında belirtilen gerekçe doğrultusunda KPSS 2014/1 Tercih Kılavuzu'nun, "Kafkas Üniversitesi Sağlık Teknikeri" kadrosuna "3027" (Perfüzyon ön lisans programından mezun olmak) ve "3028" (Perfüzyon teknikleri ön lisans programından mezun olmak) nitelik kodlarının iptalin isteminin reddine karar verilmesi gerekmektedir. Yine; dava konusu Kılavuz hükmüne göre yapılan yerleştirme işlemlerinin iptali istemine yönelik davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına dair davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca kabul edilerek bozulması nedeniyle, bu kısma yönelik yapılan incelemede; davalı idarelerce yapılan yerleştirme işleminin hukuka ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, iptali istenilen söz konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştr. Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Dairemizin 06/02/2019 tarih ve E:2017/251, K:2019/696 sayılı davanın kısmen ehliyet yönünden reddine, kısmen iptaline ilişkin kararının, tarafların temyiz başvurusu sonucunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/11/2019 tarih ve E:2019/1900, K:2019/5622 sayılı kararıyla davacının ve davalı idarelerin temyiz istemlerinin kabulü ile kararın bozulması üzerine; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bozma kararına uyularak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 09/07/2018 tarihinde yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Karanamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 123. ve Geçici 3. maddeleri ile, 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 73 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca (mülga) Devlet Personel Başkanlığı yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'da, kalp ve/veya büyük damarlarda yapılacak müdahalelerde ilgili uzman tabipler gözetiminde kalp akciğer makinesini kullanarak beden dışı kan dolaşımını yöneten sağlık mensubunun perfüzyonist olarak tanımlandığı ve bu unvanda görev yapabilmek için perfüzyon alanında lisans eğitimi veren fakülte veya yüksekokullardan mezun olma veya diğer lisans eğitimleri üzerine perfüzyon alanında yüksek lisans yapma şartının arandığı, Kanun'da yer almayan sağlık teknikeri/perfüzyon teknikeri adı altında bir kadro ihdas edilmek suretiyle, perfüzyonistler tarafından yapılması gereken işlerin, perfüzyonistlik şartlarını taşımayan kimselere yaptırılmasının mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek, Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından yayımlanan KPSS- 2014/1 Tercih Kılavuzunun, "Kafkas Üniversitesi Sağlık Teknikeri" kadrosuna yapılacak yerleştirme başvurularında aranılacak şartlara ilişkin kısmında yer alan 3027 nitelik kodlu "Perfüzyon ön lisans programından mezun olmak" ve aynı Kılavuza sonradan eklenen 3028 nitelik kodlu "Perfüzyon teknikleri ön lisans programından mezun olmak" ibarelerinin ve anılan Kılavuz hükmüne göre yapılan yerleştirme işlemlerinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: İlgili Mevzuat: Kamu kurum ve kuruluşlarında "sağlık teknikeri" kadrosu bulunmakta olup, bu kadroya, sağlık alanında öğrenim veren en az iki yıllık ön lisans mezunları ile dört yıllık lisans öğretiminin iki yıllık ilk bölümünü bitirenler atanabilmektedir. "Perfüzyonist" 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'a 26/04/2011 tarih ve 27916 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6225 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile eklenen Ek 13. maddenin (ö) bendinde, " perfüzyon alanında lisans eğitimi veren fakülte veya yüksekokullardan mezun veya diğer lisans eğitimleri üzerine perfüzyon alanında yüksek lisans yapan; kalp ve/veya büyük damarlarda yapılacak müdahalelerde ilgili uzman tabipler gözetiminde kalp akciğer makinesini kullanarak beden dışı kan dolaşımını yöneten sağlık mensubudur. " şeklinde tanımlanmıştır. 1219 sayılı Kanun'a 6225 sayılı Kanun ile eklenen, 12/07/2012 tarih ve 28351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6354 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik Geçici 7. maddede ise, ".....Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle; a) Kalp akciğer makinesini kullanarak beden dışı kan dolaşımı işlemini son beş yıl içinde en az toplam bir yıl süre ile yaptığını belgeleyen ve en az lise seviyesinde eğitimi bulunanlar, b) Üniversitelerin perfüzyon teknikerliği bölümünden mezun olanlar (öğrenim görmekte olanlar mezun olduklarında) usul ve esasları Sağlık Bakanlığınca belirlenen eğitimleri alarak açılacak sınavlarda başarılı olmaları halinde, perfüzyonist olarak çalışabilirler. .......... Bu madde gereğince Sağlık Bakanlığınca yapılacak eğitimler ve sınavlar en geç 31/12/2012 tarihine kadar yapılır ve bu süre içerisinde ilgililer çalışmalarına devam edebilir." hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nda "ön lisans", ortaöğretim yeterliliklerine dayalı, en az iki yıllık bir programı kapsayan nitelikli insan gücü yetiştirmeyi amaçlayan veya lisans öğretiminin ilk kademesini teşkil eden bir yükseköğretim olarak tanımlanmış; Kanunun 43/b maddesinde ise, aynı meslek ve bilim dallarında, eğitim - öğretim yapan üniversitelerde, eğitim - öğretim, metod, kapsam, öğretim süresi ve yıl içindeki değerlendirme esasları bakımından eşdeğer olması ve öğrenimden sonra kazanılan unvanların aynı ve elde edilen hakların eşdeğer sayılması hususunun Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca düzenleneceği kurala bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava, KPSS-2014/1 Tercih Kılavuzu'nun, "Kafkas Üniversitesi Sağlık Teknikeri" kadrosuna yapılacak yerleştirme başvurularında aranılacak şartlara ilişkin kısmında yer alan 3027 nitelik kodlu "Perfüzyon ön lisans programından mezun olmak" ve aynı Kılavuz'a sonradan eklenen 3028 nitelik kodlu "Perfüzyon teknikleri ön lisans programından mezun olmak" ibarelerinin iptali istemi yönünden incelendiğinde; "Sağlık Teknikeri" ile "Perfüzyonist" farklı kadro ve unvanlar olduğu gibi sağlık alanında öğrenim veren en az iki yıllık ön lisans mezunları ile dört yıllık lisans öğretiminin iki yıllık ilk bölümünü bitirenlerin sağlık teknikerliğine yerleştirilmelerine engel bir düzenleme de bulunmamaktadır. Öte yandan, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 12/09/2012 tarihli toplantısında, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 43/b maddesi uyarınca Üniversitelerarası Kurulun görüşü de dikkate alınarak, perfüzyon teknikleri önlisans programından mezun olanların sağlık teknikeri unvanını kullanabileceğine karar verilmiştir. Her ne kadar davacı tarafından, perfüzyon önlisans belgesine sahip olan ve perfüzyon teknikleri önlisans programından mezun olanların perfüzyonistlerin görevini üstlenmek üzere yerleştirildiği iddia edilmekte ise de, 1219 sayılı Kanun'un açık hükmü karşısında, sağlık teknikerliğine atanabileceği belirtilen anılan önlisans mezunlarına perfüzyonistlere ilişkin görevlerin gördürülmesi mümkün değildir. Bu durumda; perfüzyonist değil, sağlık teknikeri alımına yönelik olarak getirilmiş olan dava konusu yerleştirmeye ilişkin nitelik kodlarında hukuka aykırılık görülmemiştir. Dava, KPSS-2014/1 Tercih Kılavuzu'nda yer alan dava konusu kodlara göre yapılan yerleştirme işlemlerinin iptali istemi yönünden incelendiğinde; KPSS-2014/1 Tercih Kılavuzu'nun, hukuka uygunluğu saptanan "Kafkas Üniversitesi Sağlık Teknikeri" kadrosuna yapılacak yerleştirme başvurularında aranılacak şartlara ilişkin kısmında yer alan 3027 numaralı "Perfüzyon ön lisans programından mezun olmak" ve aynı Kılavuz'a sonradan eklenen 3028 numaralı "Perfüzyon teknikleri ön lisans programından mezun olmak" şeklindeki nitelik kodlarına göre yapılan yerleştirme işlemlerinde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVANIN REDDİNE, 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına; ...-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ÖSYM Başkanlığına; ...-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına verilmesine, 3. Davalı İdareler lehine daha önce vekalet ücreti takdir edildiğinden yeniden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra , davacıya ve davalı idarelerden Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve ÖSYM Başkanlığına iadesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.