Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/5794 · K. 2024/4581

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/5794 E.  ,  2024/4581 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5794 Karar No : 2024/4581 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi (... Üniversitesi) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul Topkapı Üniversitesi (İstanbul Ayvansaray Üniversitesi) Plato Meslek Yüksekokulunda, belirli süreli akademik personel sözleşmesi ile öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işlemin, üniversite mütevelli heyet tarafından alınacak bir karar veya bu heyetin yetkisini devretmek suretiyle yetkilendirdiği üniversite yöneticisi tarafından yapılması gerekmekte olup, bu prosedür işletilmeksizin rektör ve mütevelli heyet başkanı tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı; hukuka aykırılığı yargı kararıyla saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların davalı idarece dava tarihinden itibaren (09.01.2020) işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem sebebiyle mahrum kalınan özlük ve parasal hakların davanın açıldığı 09.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mütevelli heyet başkanının, mütevelli heyeti temsil yetkisinin bulunduğu, idarenin takdir yetkisine sahip olduğu, davacıya mali haklarının ödendiği, ibraname imzaladığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Sonucu itibarıyla hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dairemizin 20.03.2024 tarih ve E:2021/5794 sayılı kararıyla; davacının, davalı idarede istihdam edilmesine dayanak teşkil eden sözleşme ya da sözleşmelerin ve davacı tarafından imzalandığı belirtilen ibranamenin, imzalı bir örneğinin gönderilmesi davacı ve davalı idareden istenilmiştir. Ara Kararımıza cevaben, taraflarca davacı tarafından imzalanmış olan bir ibraname dosyaya sunulmamıştır. Bu bakımdan; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, davalı üniversitede, 24.03.2016 tarihinden itibaren hizmet sözleşmesi ile görev yapan davacının, yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu anlaşılan dava konusu işlemle sözleşmesinin feshedildiği 06.02.2019 tarihi ile sözleşmesinin dava konusu işlemle feshedilmemiş olsaydı sona ereceği 31.08.2019 tarih arasında kalan dönem için yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının haklarının karşılanması gerekmektedir. Ayrıca; davalı idarece, davacının yukarıda belirtilen tarih aralığında maaş ve özlük hakları ödenirken, davacının sosyal güvenlik kurumuna kayıtlı olarak başka bir yerde çalıştığının tespit edilmesi durumunda, elde ettiği kazancın ödenecek tutardan düşülmesi gerektiği açıktır. Bu durumda; İstinaf Mahkemesi kararının yukarıda aktarılan açıklamanın eklenmesi suretiyle onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; A. Dava konusu işlemin iptal edilmesine ilişkin kısmının oybirliği ile, B. İşlem nedeniyle yoksun kalınan (06.02.2019- 31.08.2019) parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkim kısmının oyçokluğu ile, yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 18/09/2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY : (X)- Dava; İstanbul Topkapı Üniversitesi (İstanbul Ayvansaray Üniversitesi) Plato Meslek Yüksekokulunda, belirli süreli akademik personel sözleşmesi ile öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır. Davalı idare tarafından, davacının mali haklarının ödenerek, ibraname imzalandığı anlaşıldığından, davacının, özlük ve parasal haklarının ödenmesi isteminin reddedilmesi gerektiğinden, bu kısım yönünden hukuka aykırı olan İstinaf Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.