Danıştay Kararı · E. 2021/5820 · K. 2024/1153

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/5820 E.  ,  2024/1153 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5820 Karar No : 2024/1153 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. … İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve .. sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzelterek (vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden) reddine ilişkin .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda öngörülen inceleme ve soruşturma usulüne ilişkin hükümlere riayet edilmeden, disiplin soruşturması yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemde aleyhine somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, Bakanlar Kurulunca Anayasa ve kanunların kendisine vermediği bir yetki kullanılmak suretiyle işlem tesis edildiği, OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, bu usule uyulmadığı için dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı, İdare Mahkemesince Anayasa'ya aykırılık iddiasının değerlendirilmediği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha öce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararında yer alan; "...15/08/2018 tarihli tesit ve değerlendirme raporuna göre; kullanıcı ID'sinin …, kullanıcı adının "…" ve şifresinin de "…" olduğu, kendisine ekli diğer kullanıcıları sanığa, …_..., …, …, …, … isimlerini verdiği bu isimlerinde sanığın isim ve soy ismi ile uyuştuğu, şifresinde geçen "ss" ibaresinin eşi S. ve kendi ismi Selim'in baş harflerinden oluştuğu "1181" rakamının ise nüfus kayıtlarına göre eşinin doğum tarihi ile uyumlu olduğu, sanıktan ele geçen dijital verilerinin incelenmesinde, kullanıcı hesablarından birinin isminin yine oyunbozan olduğu, internet erişim kullancı hesabı ile bylock kullanıcı adının birbiri ile uyum gösterdiği, ID'sine ekli bir çok emniyet mensubunun bulunduğu, Bylock tespit edilen hattın 17/08/2014 ile 24/01/2015 tarihleri arasında genel olarak Ankara İlinde Baz verdiği, sanığında bu tarihlerde Ankara İlinde görev yaptığı, baz bilgilerinin sanığın adresi ile uyumluluk gösterdiği... Dosya arasına alınan Mahkememizin …. … K. Sayılı dosya içeriğinde; Ankara C. Başsavcılığı tarafından yürütülmekte olan soruşturma kapsamında gizli tanık …'dan ele geçirilen Micro SD kart, KOM Daire Başkanlığı tarafından incelendiğinde, Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin FETÖ/PDY üyeleri tarafından fişlendiği personel listesi ele geçirilmiştir. Bu listede ismi geçen sanık hakkında Hatay KOM Şube Müdürlüğü tarafından hazırlanan 20.12.2017 tarihli Veri İnceleme Raporunda, sanığın şahsi ve mesleki bilgilerinin tam ve doğru olarak yer aldığı ve B5 olarak kodlandığı görülmüştür. Sanık hakkındaki B5 kodlamasının, "FETÖ mensubiyeti olan, sadakati ve bağlılığı olan ancak bazı konuları sorgulayan kişileri ifade ettiğinin değerlendirildiği..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.