Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/5958 · K. 2024/4729

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/5958 E.  ,  2024/4729 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/5958 Karar No : 2024/4729 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartı verilmesi talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Antalya Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu'nun ... tarihli yazısının incelenmesinden, davacı hakkında "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan soruşturma işlemlerine devam edildiğinin belirtildiğinin görüldüğü, bu durumda; hakkında "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan soruşturma bulunan davacının, özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlardan olan "Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçlarından dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak" şartını sağlamadığı sabit olduğundan, tarafına silahlı özel güvenlik kimlik kartı verilmesi talebinin reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, davacı tarafından; devam eden soruşturmanın işleme dayanak alınamayacağı, hakkında takipsizlik kararı verileceği, lekelenmeme hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Anayasa'nın 35. maddesi uyarınca suçluluğu sabit oluncaya kadar masum sayılması gerektiği, eğitimi başarılı bir şekilde tamamladığı için tarafına özel güvenlik sertifikası verildiği, özel güvenlikçi olabilmek için aranan tüm şartları sağladığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bakılan uyuşmazlıkta; davalı idare tarafından dava konusu işlemin sebebi olarak davacının silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartı almak için yaptığı başvurunun hakkında "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu'nun 07/01/2020 tarihli yazısı ile davacı hakkında "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan soruşturma işlemlerine devam edildiğinin anlaşılması, davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan devam eden soruşturmasının olduğu, davacının 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin (3) numaralı alt bendinde düzenlenen Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlardan dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak şartını sağlayamadığı ve güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirildiği hususuna dayanılmıştır. Bu durumda, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçu nedeniyle işlem tarihinde yapılan bir soruşturmanın bulunduğu, dava konusu işlem tarihinde soruşturmanın devam ettiği dikkate alındığında, 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin (3) numaralı alt bendi ve 11. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı sabit olan davacının özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun olmadığı yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Diğer taraftan, dava konusu işlemin bir diğer sebep unsurunun davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesi olduğu görülmektedir. Güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesi açısından, 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde düzenlenen "güvenlik soruşturması olumlu olmak" şartı Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarih ve E:2021/42 K:2022/45 sayılı kararı ile "Mülga 26/10/1994 tarihli ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden" iptal edilmiş, söz konusu karar 30/06/2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Anılan iptal hükmünün işleme etkisinin ne olacağı hususuna gelince, söz konusu iptal kararının, 5188 sayılı Kanun'da düzenlenen güvenlik soruşturmasının olumlu olması koşulunun iptali yönünde olmayıp, mülga 26/10/1994 tarihli ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturmaları ile sınırlı olarak verildiği görülmektedir. 5188 sayılı Kanun'un çalışma şartlarını düzenleyen 10. maddesinde hangi ceza mahkemesi mahkumiyet kararlarının ve hangi suçlardan soruşturma ve kovuşturma altında bulunmanın özel güvenlik görevlisi olmaya engel olduğunun belirlendiği ve 11. maddesinde çalışma izni verileceklere ilişkin koşullara yer verildiği, söz konusu şartların yanında ayrıca güvenlik soruşturması olumlu olmak şartının da sağlanmasının arandığı, dolayısıyla Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararının işlemin yasal dayanağının kalmadığı şeklinde yorumlanamayacağı, zira işlemin sebeplerinden birinin dayanağının Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmiş olmasının diğer sebebin iptali sonucunu doğurmayacağı, Anayasa Mahkemesi kararı ile 4045 sayılı Kanuna dayalı olarak yapılan güvenlik soruşturmaları açısından verilen iptal kararı dava konusu işlemin sadece bir sebebini hukuka aykırı hale getirmiş olsa da diğer sebep açısından işlemin hukuka ve mevzuata uygun bulunduğu, başka bir ifadeyle, Kanunda sayılan suçtan devam eden soruşturmanın bulunması hasebiyle güvenlik soruşturmasına yönelik verilen iptal kararının işlemi hukuka aykırı kılmayacağı açıktır. Bu nedenle davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin ... idare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden tahsil edilmeyen temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin tahsili amacıyla Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.