Danıştay Kararı · E. 2021/5995 · K. 2024/1154

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/5995 E.  ,  2024/1154 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5995 Karar No : 2024/1154 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : 1. Hukuk Müşaviri Yardımcı Vekili ... İstemin Özeti : Davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35.maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzelterek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemde aleyhine somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, maddi gerçekler üzerinden yargılama yapılmadığı, ceza yargılamasındaki usulsüzlüklere dayanılarak karar verildiği, hakkındaki iddiaların asılsız olduğu, O.I. isimli şahsın kendisine ByLock yüklü tablet vermediğini ve bu program üzerinden yazışmadığını mahkemede ifade ettiği, ByLock yazışma içeriklerinin kendisiyle ilgili olmadığı, ByLock sistemine girdiğinin ve bu sistemi kullandığının, User-ID, şifre ve grup elemanlarını içerir ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve CGNAT kayıtlarını içeren belgeler ile kesin olarak kanıtlanması zorunlu olduğu,kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülerek Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasına karar verilmesi istenilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Bylock değerlendirme ve tespit tutanağına göre ...'ın ID numarasının ... kullanıcı adının ... olduğu, şifre ... Olduğu, ID bağlı istatistik bilgilerinin verildiği, bu ID ile O.I.'ya ait olduğu anlaşılan ... ID numarası üzerinden 02/02/2016 tarihi ile 18/02/2016 tarihleri arasında yazıştıklarının tespit edildiği, yazışma içeriğinde ...'ın eşinin rahatsızlığından ayrıca Paris-Londraya yapılacak seyahat gibi hususlardan bahsedildiğinin anlaşıldığı, O.I.'nın sanık ...'ı ... ID (... olarak kodlandırılmış): Bylock içerik bilgilerinden bu şahısla olan mesajlarım okunduğunda, ... Kaymakamı olan ... olduğunu hatırladım, hatta o dönem yazışma içerdiğinde geçtiği üzere eşi hasta idi, zaten yazışmamız da bu yöndedir. ... isimli şahıs örgütün mülkiye yapılanmasının da benim sorumluluğumdaki Kaymakamlardan biridir, kendisi ile 2015 yılı Kasım ayında görüşmeye başladık, 2016 yılı Mayıs ayına kadar yani son döneme kadar irtibatımız devam ediyordu. Kendisini en son darbe ayına kadar yani son döneme kadar irtibatımız devam ediyordu. Kendisini en son darbe sonrasında Van ilinde çarşı merkezinde görmüştüm, sadece göz ucuyla selamlaşmıştık. şeklinde beyanda bulunmuş, Yapılan çalışmalarda bu şahsın ... (TC No: ...) olduğu tespit edilmiş sistem üzerinden tespit edilen fotoğrafı gösterildiğinde, bana gösterilen resim Bylock programından bahsetmiştim, bu programın kurulumunu tarif ederken kendisine "isim olarak ne yazayım" demiştim, kendisi de bana sen bilirsin dedi ben de Selim olarak yazmıştım, bu hususu net bir şeklide hatırlıyorum şeklinde beyanda bulunmuştur. O.I. (... ID) ile ... ID arasındaki yazışma sorulduğunda; O.I. yazışma içeriği ile ilgili olarak; "Bu şahıs benim sorumluluğumdaki Kaymakamlardandır. Bu şahsı Selim olarak ben kodlamıştım. Kendisine verdiğimiz tablete yüklü olan Bylock programı üzerinden yazışmıştık, yukarıda da ifade etmiştim, eşinin rahatsızlığını sormuştum, çünkü önceki görüşmede bana ameliyattan bahsetmişti. Bende merak edip sordum" şeklinde beyanda bulunmuştur..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.