Danıştay Kararı · E. 2021/6042 · K. 2024/1226

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6042 E.  ,  2024/1226 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6042 Karar No : 2024/1226 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ve bu cezanın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5 maddesi gereğine brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılarak uygulanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının eşi tarafından verilen ifade de esas alındığında, davacıya isnat edilen fiillerin, aile bireylerini çağırmak, kendisinden önce eve göndermek ve evden uzaklaştırmaktan ibaret olduğu, davacı tarafından eşine şiddet uygulanması söz konusu olmadığı gibi davacının gelmesi üzerine aile bireyleri tarafından gerçekleştirildiği ileri sürülen saldırıların sona erdirildiğinin beyan edildiği, adli soruşturmaya konu edilen basit yaralama ve yağma suçlarının davacının talimatı doğrultusunda gerçekleştirildiğine yönelik müşteki beyanı veya somut tespitin mevcut olmadığının görüldüğü, eşi tarafından aldatıldığına ilişkin ciddi bir şüphe içerisinde hareket ettiği anlaşılan davacıya yönelik olarak davacının eşi tarafından isnat edilen fiillerin hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak nitelikte fiiller olmadığı sonucuna varıldığından, davacının hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak davranışlarda bulunduğundan bahisle disiplin cezasıyla tecziye edilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından, dava konusu disiplin cezasına konu eylemi nedeniyle yargılandığı davada hakkında beraat kararı verildiği ileri sürülerek temyiz isteminin reddi istenilmiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.