Danıştay Kararı · E. 2021/6126 · K. 2024/910

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6126 E.  ,  2024/910 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6126 Karar No : 2024/910 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü Polisevinde teknisyen yardımcısı olarak görev yapan davacının, ... Polis Koleji Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir derece alt ceza uygulanarak "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü ... Polis Koleji Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporunun incelenmesinden davacının, amirinin izni olmaksızın görev yerinden ayrıldığının, amirinin mutfaktaki görevinin başına dönmesi ve işini bitirmesini söylediği halde amirine karşı umursamaz davranışlarda bulunduğu, emir tekrarına rağmen emirlere tepkisiz kaldığı ve görevinin başına dönmediği fiilinin soruşturma kapsamında açıkça tespitinin yapılamadığı ve davacının söz konusu fiilleri işlediğine yönelik herhangi bir delil bulunamadığı gibi alınan tanık ifadelerinin de yetersiz olduğunun anlaşıldığı, bu kapsamda davacının lehine ve aleyhine olabilecek tüm deliller de dahil fiillerin bütün unsurlarıyla ortaya konulmadan, eksik inceleme sonucu hazırlanan soruşturma raporu esas alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, kararın hukuk aykırı olduğu bu sebeple bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.