Danıştay Kararı · E. 2021/6130 · K. 2024/952

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/6130 E.  ,  2024/952 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6130 Karar No : 2024/952 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin yasallık ilkesinin unsurları olan belirlilik ve geriye yürümezlik ilkelerine aykırı olduğu, 672 sayılı KHK'nın 01/09/2016 tarihinde yürürlüğe girdiği, geçmişe yürür şekilde uygulandığı, işlendiği zaman suç olmayan eylemlerin sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak değerlendirilemeyeceği, Bank Asya'nın yasal olarak faaliyet gösterdiği, talimat almadan 2006 yılında hesap açtığı, HGS özelliği olan tek kredi kartı olması nedeniyle hesap açtığı, Devletin gözetim ve denetiminde faaliyet gösteren bankaya para yatırmanın suç teşkil etmeyeceği, yatırılan paranın abisinin parası olduğu ve adına değerlendirilmesi için kendisine gönderdiği, abisinin parayı istemesi üzerine çekip verdiği, yatırılan paranın bundan ibaret olduğu, örgüt liderinin talimatıyla işlem yapılmadığı, rutin bankacılık işlemleri olduğu, örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, yasal olarak faaliyet gösteren sendikaya üye olduğu, örgüt ile irtibatını bilmediği, sendikanın suç teşkil eden faaliyetine katılmadığı, Kimse Yok Mu Derneğinin Devletin izni ile kurularak faaliyet gösterdiği, ne kadar ödeme yaptığına dair somut tespit bulunmadığı, öğretmen olması nedeniyle öğrencilere soru bankası satın alması nedeniyle müzahir şirkete ödeme yaptığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.