Danıştay Kararı · E. 2021/6173 · K. 2024/1026

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6173 E.  ,  2024/1026 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6173 Karar No : 2024/1026 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... ... İlçe Emniyet Müdürlüğü KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Muğla ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde başkomiser olarak görev yapmakta iken aynı ünvanla ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrine atanan davacı tarafından "Amir ve üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle "10 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, K... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 15/07/2013 tarihinde ... İlçe Emniyet Müdürü vekili ...'nin odasına girerek masanın önünde bulunan sehpaya tekme attığı, elinde bulunan çantasını emniyet müdürüne fırlattığı ve emniyet müdürüne hakaret ettiği gerekçesiyle hakkında yapılan soruşturma sonucu düzenlenen raporda; davacının hakaret içerikli konuşmalarına ilişkin olarak dinlenen tanık ifadelerinde farklılıklar olduğu, ...'nin odasında ve koridorda yüksek sesle sarf edilen sözler olduğu ve ayrıca davacının İl Emniyet Müdürü ... ile telefon görüşmesi yaptığı ve ...'ya ''senin yavşak müdürün benim ilişiğimi kesiyor'' şeklinde beyanın olduğu ve bu durumun 15/07/2013 tarihli tutanakla doğrulandığı, davacının hakaret fiilinin sübuta ermesi nedeniyle "Amir ve üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiilinden dolayı hakkında tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; olayla ilgili 2 farklı tutanak olduğu, olay sonrasında tutulan ilk tutanağın içeriğinde herhangi bir sözlü hakaret veya küfür içeren söz olmadığı ertesi gün aynı olay ile ilgili tutulan ikinci tutanakta küfür ve hakaret içeren sözler söylendiğine dair ifadelerin yer aldığı ve ikinci tutanağın baskı ve korkuyla hazırlatıldığı, olay günü görevli olmamasına rağmen olayların görev esnasında yaşandığı izlenimi verildiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.