Danıştay Kararı · E. 2021/6200 · K. 2024/1143

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6200 E.  ,  2024/1143 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6200 Karar No : 2024/1143 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Van ili, Başkale İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde "Amir veya üstlerine hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbiki suretiyle "10 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Van Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, soruşturmacı tarafından her ne kadar sosyal medya profilinde yer alan memleket, yaşanılan yer, daha önce çalıştığı yer, mezuniyet bilgileri ve fotoğraflar dikkate alındığında cezaya dayanak alınan yorumun davacı tarafından yazıldığının tespit edildiği belirtilmiş ve disiplin kurulunca da hesabın davacıya ait olduğu yolundaki muhakkik kanaati esas alınarak dava konusu ceza verilmiş ise de, bilişim konusunda uzmanlığı bulunmayan soruşturmacının, sadece ekran görüntülerinden hareketle bu kanaate vardığı, oysa herhangi bir kişi adına sahte hesap açılmasının her zaman mümkün olabileceği, dolayısıyla bu yönde bir iddia ve itiraz olması halinde soruşturmacının teknik olarak mesajın hangi IP adresinden gönderildiğini keza bu adresin hangi aboneye ait olduğunu incelemesi gerektiği, bu haliyle sadece profilde yer alan bazı bilgilerden hareketle fiilin sübuta erdiğine kanaat getirilemeyeceği, bu nedenle hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde anılan internet sitesindeki yazıyı davacının yazdığının somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı görüldüğünden, "Amir veya üstlerine hakaret etmek" fiilinin sübuta ermediği sonuç ve kanaatine varıldığından, söz konusu fiili nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; disiplin soruşturması dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sabit olduğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.