Danıştay Kararı · E. 2021/6243 · K. 2024/1221

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6243 E.  ,  2024/1221 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6243 Karar No : 2024/1221 TEMYİZ EDEN (DAVACI): … KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığını ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … Valiliği İl Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının olay günü hemşire olarak çalışan kız kardeşi ile birlikte hasta yakınları ile kasten yaralama hakaret ve tehdit olaylarına karıştığı, bu konularla ilgili olarak polis merkezinde ifadelerinin alındığı ve tarafların birbirinden şikayetçi olması üzerine ceza yargılamasının başlatıldığı, yapılan yargılama sonucunda ise kasten yaralama suçundan dolayı ceza aldığı; ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, yine dava aşamasında ve disiplin soruşturma aşamasında alınan tanık ifadesi ve eki belgelerden de, davacının kızkardeşini korumak amacıyla olay yerine gittiği ve hasta yakınları ile tartışma yaşanarak kavga olayının gerçekleşmesine sebebiyet verdiği, mesleki görevi gereği yaşanan olayın resmi makamlara intikalinin sağlanması gerektiğini bilmesine rağmen, olaya müdahil olarak hasta yakınları ile tartışmaya girdiği, ayrıca yaşanan tartışma ve kavga sonrası kendisi de dahil olmak üzere tartışma yaşadığı şahısların darp edildiklerinin dosya muhteviyatında bulunan doktor raporlarından anlaşıldığı, bu yönüyle davacının bu olumsuz tutum ve davranışları ile kusurlu davrandığı sonucuna varıldığından, davacının sübut bulan fiilleri nedeniyle hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, olayın yıllık izinde bulunduğu gün gerçekleştiği, karşı tarafça darp edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.