Danıştay Kararı · E. 2021/6253 · K. 2024/1017

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6253 E.  ,  2024/1017 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6253 Karar No : 2024/1017 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; komiser yardımcısı olan davacının, ... Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğünde görevli iken Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca "Amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak'' fiilini işlediğinden bahisle "24 ay uzun süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin Muş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile alınan ifadelerinin değerlendirilmesi sonucu davacının 20/05/2014 tarihinde üstlerine herhangi bir bilgi vermeden sağlık kuruluşuna gittiği hususunun sabit olduğu, ancak gerek davacının sağlık kuruluşuna başvurduğu saat, gerekse ifadesi dikkate alındığında öğle arası tatilinde öğle yemeği için ayrıldıktan sonra rahatsızlanarak doğrudan sağlık kuruluşuna gittiği ve görev yerine geri gelmediği, yani öğle tatilinde görevi başında değilken sağlık problemi nedeniyle sağlık kuruluşuna başvurduğu ve göreve ondan sonra geldiği, bu nedenle davacı fiilinin "görev yerini terk etme" olarak nitelendirilemeyeceği ve verilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; yapılan soruşturma kapsamından alınan ifadelerde, davacının görevliyken amirine bilgi vermeden görev yerinden ayrılarak sağlık kuruluşuna gittiğinin açıkça belirtildiği, sağlık sorunlarıyla ilgili rapor alınmasının dava konusu işlemin konusunu oluşturmadığı, 24 saat çalışma esasına göre görev yürüten emniyet teşkilatında amirine bilgi vermeden görev yerinden ayrılmak suretiyle sağlık kuruluşuna gidilmesi fiili nedeniyle Tüzük hükümlerine uygun olarak cezanın verildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.