Danıştay Kararı · E. 2021/6298 · K. 2024/981

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6298 E.  ,  2024/981 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6298 Karar No : 2024/981 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Davacı tarafından, ... Polis Meslek Yüksek Okulunda polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" suçunu işediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması ve yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması sebebiyle cezanın maaşından 1/2 oranında kesinti yapılmak suretiyle uygulanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Niğde Polis Meslek Yüksek Okulu Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının ifadelerle ve sağlık raporu ile de sabit olduğu üzere nöbetçi olduğu gün rahatsız olduğu ve rahatsızlığının nüksetmesi üzerine nöbet görevini 15 dakikalığına terk ettiği, bu esnada amirlerine bilgi verebileceği herhangi bir iletişim aracına da sahip olmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla, nöbet görevini mazeretsiz olarak ve kasten terk etmediği, rahatsızlığı sebebiyle zaruret hali nedeniyle terk ettiği açık olan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde yer alan fiili işlediğinden bahsedilemeyeceği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline ve işlem nedeniyle maaşından yapılmış olan kesintilerin, dava açma tarihi olan 24/06/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, davacının ... günü 17:20 - 17:35 saatleri arasında nöbet görevinin başında olmadığının tespit edildiği, nöbet noktasına giderken nizamiyede bulunan telsizi almadığı, ifadesinde ishal olduğunu beyan etmişse de o gün kendisini denetlemeye gelenlere böyle bir rahatsızlığı olduğundan bahsetmediği, rahatsız olsa bile görev yerinden ayrılmadan önce üstlerine bilgi vermesi gerekirken bilgi vermediği, yakın mesafedeki tuvaletleri kullanmayıp uzakta olan tuvaleti kullandığı, bu sebeple eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, kapatılan Danıştay Onaltıncı Dairesince Danıştay Beşinci Dairesine gönderilen, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava; davacının ... Polis Meslek Yüksek Okulunda polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" suçunu işediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması ve yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması sebebiyle cezanın maaşından 1/2 oranında kesinti yapılmak suretiyle uygulanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Niğde Polis Meslek Yüksek Okulu Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince; nöbet görevini mazeretsiz olarak ve kasten terk etmediği, rahatsızlığı sebebiyle zaruret hali nedeniyle terk ettiği açık olan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde yer alan fiili işlediğinden bahsedilemeyeceği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline karar verilmiştir. Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün "Görev Yerinden Ayrılma" başlıklı 11. maddesinde; "Amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılan memura uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Ayrılma, uzun süreli ya da görevi aksatacak biçimde olmuşsa ya da Devleti ya da kişileri zarara uğratmışsa, durumun niteliğine, ağırlığına ya da zararın derecesine göre, meslekten çıkarma cezası da uygulanabilir." hükmü yer almaktadır. Niğde Polis Meslek Yüksek Okulu'nda polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı hakkında bir takım iddialarla ilgili olarak başlatılan soruşturma sonucu hazırlanan ... tarihli raporda özetle; davacının ... tarihinde 17:00 - 18:00 saatleri arasında 2 nolu çevre koruma noktasında nöbet görevinin bulunduğu, olay günü saat 17:20 sularında nöbet noktasında yapılan denetimde görevi başında olmadığının tespit edilerek tutanağa bağlandığı, saat 17:35 sularında ise nöbet yerine döndüğü, bu suretle görev yerini terk ederek Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde yer alan fiili işlediğinden bahisle "24 Ay Uzun Süreli Durdurma Cezası" ile cezalandırılmasının teklif edildiği, anılan teklif üzerine davacının ... gün ve ... sayılı Niğde Polis Meslek Yüksek Okulu Polis Disiplin Kurulu kararı ile; "24 Ay Uzun Süreli Durdurma Cezası" ile cezalandırılmasına ve yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması sebebiyle cezanın maaşından 1/2 oranında kesinti yapılmak suretiyle uygulanmasına karar verildiği, bakılmakta olan davanın söz konusu işlemin iptali istemiyle açıldığı, öte yandan davacının ... tarihli ifadesinde özetle; nöbet görevinin olduğu ... tarihinde gün içerisinde ishal rahatsızlığının olduğu, saat 17:00 itibariyle nöbeti devraldığı, buna karşın saat 17:15 sularında rahatsızlığının nüksetmesi üzerine acil lavabo ihtiyacı sebebiyle nizamiyeye gittiği ve ihtiyacını giderdikten sonra derhal bir araçla saat 17:35 civarı nöbet görevine tekrar döndüğünü beyan ettiği" dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır. Olayda;her ne kadar davacının rahatsızlığı nedeniyle görev yerini terk ettiğini beyan etmiş ise de; bu durum olay gönü nöbetçi olarak görevli olan ilgilinin görev yerinden ayrılmadan önce amirlerine bilgi vermesi ve izin alma sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır. Bu durumda; olay günü nöbetçi olarak görev yapan davacının, amir ve üstlerine bilgi vermeden ve izin almadan görev yerini terk ettiği, dolayısıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde yer alan ve üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sübuta erdiği sonucuna varıldığından davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise, hukuki isabet bulunmadığından, bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.