Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/6368 · K. 2024/1580

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/6368 E.  ,  2024/1580 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/6368 Karar No : 2024/1580 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Av. A... İSTEMİN_ÖZETİ: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin esasının incelenmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: Dava, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında rapor hazırlayan bilirkişinin davacı tarafından şikayet edilmesi üzerine başvurusunun incelenmeksizin reddine ilişkin karara yapılan itirazın incelenmeksizin reddine yönelik ... Bilirkişilik Bölge Kurulunun ...tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden;... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği; davacı tarafından Danıştay'a hitaben verilen dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin, 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin, 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır. Bu durumda, davacı tarafından açılan dava 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, temyiz yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi hâlinde davacıya iadesine, 25/04/2024 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) - KARŞI OY: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davalarında bölge idare mahkemelerinin verdikleri kararların temyizen incelenebileceği kurala bağlanmıştır. Dava konusu uyuşmazlık sonucunda, şikayete konu bilirkişinin bilirkişilik sicilinden ve listesinden süresiz olarak çıkarılması söz konusu olabileceğinden, temyiz isteminin esasının incelenmesi gerekmektedir. Belirtilen gerekçeyle aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.