Danıştay Kararı · E. 2021/638 · K. 2024/10487

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/638 E.  ,  2024/10487 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/638 Karar No : 2024/10487 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Sadakat yükümlülüğüne riayet etmediğine ilişkin somut bir gerekçe ortaya konulmadığı, soruşturma yapılmadan ve disiplin süreci işletilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, hakkındaki ceza yargılamasının kesinleşmediği, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’ndaki usul ve esaslara uyulmadığı, dernek üyeliğinin bulunmadığı ve üyeliğe girişi ile ilgili evrakın bulunmadığı, söz konusu derneğin 15 Temmuz 2016 tarihinden önce genel kurul kararıyla feshedildiği, herkesin önceden izin almaksızın dernek kurma ve bunlara üye olma hürriyetine sahip olduğu, yasal olarak kurulmuş ve faaliyet gösteren bir sendikaya üye olmasının gerekçe olarak gösterilemeyeceği, örgüt ile irtibat ve iltisakının olmadığının tanık beyanlarıyla ortaya konulduğu, savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için kişinin aleyhindeki isnadı tam ve eksiksiz bilmesi gerektiği, terör örgütü üyeliği suçunun kasten işlenebilen bir suç olduğu, dava konusu işlem ile suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ile şahsiliği ilkeleri, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, hukuk devleti ilkesi, öngörülebilirlik ilkesi, keyfilik yasağı, isnadı öğrenme hakkı, savunma hakkı, masumiyet karinesi, hukuk devleti ve hukuki güvenlik ilkeleri, kazanılmış hakların korunması ilkesi, belirlilik ilkesi gibi temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...dosya kapsamına gönderilen ... ID numaralı bylock kullanıcısına ait tespit değerlendirme tutanağında söz konusu ID'nin kullanıcı adı olarak; ..., Şifre ... olarak seçildiği, ID'yi ekleyen diğer bylock kullanıcılarının ... adı ile ID'ye ekledikleri, yazışma içeriklerindeki mesajlardan ... mail adresinin ID tarafından başka bir kullanıcıya mail adresi olarak gönderildiği, yazışma içeriklerinde ID ye mesaj yazan başka bir kullanıcının ... hocam adı ile mesaj yazdığını, yazışma içeriklerinde FETÖ/PDY Silahlı Terör örgütünün faaliyetleri ile ilgili mesajlaşmalar yapıldığı tespit edilmiştir. Sanık ...'nin mail adresinin kendi beyanları ile de tespit edildiği üzere ... olduğu belirlenmiştir. Ayrıca ID'yi ekleyen şahıslardan mahkememiz de yargılaması yapılıp hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan mahkumiyet hükmü verilen sanığın eşi S. U.'nin ekli olduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe eklenmek suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.