Danıştay Kararı · E. 2021/6382 · K. 2024/904

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6382 E.  ,  2024/904 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6382 Karar No : 2024/904 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, Batman ilinde görev yaptığı dönemde gerçekleştirdiği eylem nedeniyle hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğu da değerlendirilerek "brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, ... ilinde görev yaptığı dönemde tayininin çıkması nedeniyle 26/05/2014 tarihinde saat 18:31'de kullanmış olduğu cep telefonunun fatura dökümünden tespit edilen elliden fazla numaraya "Arkadaşlar kaderde böyle ayrılıklar da varmış. Dediler ki gözden ırak olan gönülden de ırak olur dedim ki gönüle giren gözden ırak olsa ne olur, onun için siz her zaman gönlünüzdesiniz. İnşallah tekrar görüşeceğimiz günler yakındır. İki şey mühimdir birinci okyanus gibi bol haysiyet, ikincisi elif gibi dimdik şahsiyet, çok şükür biz ikisinden de ödün vermediğimize inanıyorum, Allahıma sığınmışım ve şeytanla her savaşa korkusuzca varım, insan şeytanlaşırsa işte ondan korkarım, Başka bir şeyden korkum yok, insanın şeytanından da Allaha sığınırım. Dostlar, arkadaşlar, kardeşler sanmayın yıkıldık, sanmayın çöktük, bir başka bahar için sadece yaprak döktük. Bizi bilen bilir bilmeyen de kendi gibi bilir. Görüşmek üzere A.Y." şeklinde mesaj gönderdiği, davalı idare tarafından anılan olay üzerine başlatılan disiplin soruşturmasında, mesajın çekildiği tarih itibarıyla davacının başka bir birime atanmasından sonra gönderilecek mahiyette olmadığı, mesaj metninin atama işleminden bağımsız düşünülemeyeceği, davacının mesaj gönderirken güttüğü amacın ve mesaj içeriğinin mesajı alanda gösterdiği etkinin meslek saygınlığını sarsıcı nitelikte olduğu, meslek etiğine ve disiplinine uygun davranışta bulunmadığı, mesaj içeriği ve gönderdiği kişilerin çoğunluğu emniyet görevlisi olduğundan, eylemin hizmet içinde gerçekleştiği değerlendirilerek Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediği ve suçun niteliği ve mesleğin özelliği dikkate alındığında anılan Tüzük'ün 15. maddesinin uygulanmasına yer olmadığından bahisle öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğu göz önünde bulundurularak "brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi" cezası ile tecziye edildiği; sonuç itibarıyla idarelerin alt ceza uygulanmasına karar vermeye ilişkin takdir yetkileri bulunduğu, uyuşmazlıkta da, davacı hakkında değerlendirme yapılarak anılan hükmün uygulanmamasının takdir edildiği; davacının tayin sonrasında aralarında emniyet görevlilerinin de bulunduğu çok sayıda meslektaşına gönderdiği mesajın meslek saygınlığını zedeleyici mahiyette olduğu kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Anayasa Mahkemesi tarafından 3201 sayılı Kanun'un 83. maddesinin iptaline karar verildiği, anılan karar gereği disiplin cezasının dayanağının kalmadığı; disiplin soruşturmasına bir aylık soruşturma süresi geçirildikten sonra başlanması nedeniyle zamanaşımının söz konusu olduğu, son savunmadan itibaren kırkbeş gün içinde ceza verilmemesi nedeniyle işlemin hukuka aykırı hale geldiği, çektiği mesajın Hz. Mevlanadan bir alıntı olduğu, anılan mesajdan kaynaklı disiplin cezası vermenin tamamen bir niyet okuma olduğu, kendisinin branşında olmayan bir birime atanmasının mobbing niteliği taşıdığı, sicilinin olumlu olması nedeniyle kendisine bir alt ceza verilmesi gerektiği; sonuç itibarıyla dava konusu işlemin sebep, şekil ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu gibi Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne de aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince tarafından; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.