Danıştay Kararı · E. 2021/6498 · K. 2024/1387

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/6498 E.  ,  2024/1387 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6498 Karar No : 2024/1387 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. … İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma yapılmaksızın ve savunması alınmaksızın kamu görevinden çıkarılması sebebiyle savunma hakkının ihlal edildiği, Kimse Yok Mu derneğine para gönderdiği iddiasının gerçek dışı olduğu, Devlet kurumlarının izni ile faaliyet gösteren bir bankaya para yatırmasının suç olarak kabul edilemeyeceği, herhangi bir örgütle irtibat veya iltisakının bulunmadığı, 672 sayılı KHK'nın olağanüstü hal KHK'sı niteliğinde olmaması sebebiyle Anayasa'ya aykırı olduğu, zira bu düzenlemenin olağanüstü halin gereklerini aşan nitelikte, süre yönünden belirlilik içermeyen ve ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, olağanüstü hal ilanından önce işlendiği iddia edilen eylemler için bu KHK'ların uygulanamayacağı, hakkında bir yargılama yapılmadan kamu görevinden çıkarılmış olması sebebiyle AİHS'in 6.maddesindeki güvencelerin ihlal edildiği, kendisine yöneltilen iddiaların kendisi tarafından ne zaman ve ne suretle işlendiğinin ortaya konulmadığı, kamu görevinden çıkarılmasının şekil ve sebep unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, yaşam hakkı dışındaki tüm çekirdek hakların, adil yargılanma hakkının ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334.maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335.maddesinin 3.fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.