Danıştay Kararı · E. 2021/6576 · K. 2024/1361

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6576 E.  ,  2024/1361 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6576 Karar No : 2024/1361 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü, … Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 maddesi gereğince ''6 ay kısa süreli durdurma'' cezasıyla cezalandırılmasına, daha önce aynı suçtan ceza aldığından Tüzüğün 14. maddesi uygulanarak "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin … günlü, K:… sayılı İzmir İl Polis Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayla ilgili açılan soruşturma sonucu düzenlenen raporda, soruşturmacı tarafından suçun subüta ermediği görüş ve kanaatine varılarak davacı hakkında ceza tayinine mahal olmadığı yönünde teklif getirildiği, aynı olayla ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasının 03/12/2015 günü yapılan karar duruşmasında, davacının hakaret ve silahla tehdit suçlarını işlediği sabit olmadığından beraatine hükmedildiği, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen fiilin sübuta ermediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin soruşturma raporu ile sübuta erdiği, eylemine uyan cezayla cezalandırılması işleminin mevzuata uygun olduğu, haksız açılan davanın reddi gerektiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünde suç olarak tanımlanan fiil ile isnat olunan eylemin örtüşmesi gerektiği, dava dosyası incelendiğinde; davacıya isnat edilen boşanma davalarının devam ettiği eski eşinin yaşadığı eve giderek konuşmak istemesi üzerine burada eşini ve çevreyi rahatsız etme şeklinde gerçekleşen eyleminin, hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini düzenleyen 6/B-5 maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bir başka deyişle disiplin hukukundaki "tipiklik" şartının olayda gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.