Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/6715 · K. 2024/1334

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/6715 E.  ,  2024/1334 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6715 Karar No : 2024/1334 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K..., Temyiz No:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Adalet Bölümü öğrencisi olan davacı tarafından, 20/06/2020-21/06/2020 tarihlerinde yapılan bahar dönemi ara sınavı, 04/07/2020-05/07/2020 tarihlerinde yapılan bahar dönemi dönem sonu sınavı ile 05/09/2020 tarihinde yapılan yaz okulu sınavına ait sınav sonuçlarının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; mevzuat hükümlerinden, ... Üniversitesi Açıköğretim İktisat ve İşletme Fakülteleri sınavlarının, öğrencilerin tamamı için gözetimli olarak yüz yüze veya çevrimiçi şekilde yapılabileceği gibi bir kısım öğrenciler için gözetimli yüz yüze, bir kısmı için ise çevrimiçi şekilde sınavın icra edilmesinin olanaklı olduğu, davalı idarenin bu yöntemler arasında seçim yapma yetkisinin bulunduğu, sınava katılması açısından öğrencilerin farklı koşulları dikkate alınarak iki ayrı yöntemin birlikte uygulanması durumunda sınav sonuç değerlendirmesinin ayrı ayrı yapılmasına imkan tanıyan bir düzenlemenin ise mevcut olmadığı, küresel ölçekte yaşanan ve Dünya Sağlık Örgütü tarafından pandemi olarak nitelenen salgın koşulları altında yükseköğretim düzeyinde eğitimin sürdürülebilmesi adına alınan tedbirler kapsamında örgün eğitim programlarında dahi uzaktan eğitime geçildiği, bu kapsamda ... Üniversitesi Açıköğretim, İktisat ve İşletme Fakülteleri sınavlarının internetten yapılmasına karar verilmesine karşın ceza ve tevkifevlerinde internet erişimi ve diğer ekipmanların kullanımı sağlanamadığı için burada bulunan öğrenciler için sınavların yüz yüze yapıldığı, cezaevinde bulunan ve bulunmayan öğrencilerin iki ayrı sınav yöntemine tabi tutulduğu, davacı tarafından, birinci yarıyılda girdiği sınavlarına göre doğru cevap sayısının arttığı ve buna paralel olarak ortalamasının da yükselmesi gerekirken internet ortamında sınava giren öğrencilerin daha fazla puan alması nedeniyle not ortalamasının düştüğünden bahisle online sınava giren öğrencilerle birlikte sınav değerlendirmesine tabi tutulmaması gerektiği ileri sürülmüş ise de; her dönemde gösterilen genel başarı düzeyine göre harf notları değişkenlik gösterdiğinden sonucun salt olarak genel uygulamadan farklı bir yöntemle sınava tabi tutulmasına bağlanamayacağı anlaşılmakla davacının anılan iddiasına itibar edilmediği, bu durumda; aynı programda öğrenim gören öğrenciler açısından girdiği sınav nedeniyle ayrı not değerlendirme kriterlerine tabi tutulmasına cevaz veren bir düzenleme bulunmadığı, dosya kapsamıyla mevcut bilgi ve belgelerden davacının not değerlendirmesini kusurlandıracak mahiyette somut bir verinin bulunmadığı ve genel başarı düzeyinin döneme göre değişkenlik gösterdiği dikkate alındığında, davacının genel çan eğrisi uygulamasından çıkarılarak online sınava katılan öğrencilerden ayrı olarak sınav sonuçlarının değerlendirilmesi talebinin yerinde olmadığı ve idarece davacının sınav değerlendirmelerinin doğru yapıldığı anlaşıldığından, davacının 20/06/2020-21/06/2020 tarihlerinde yapılan bahar dönemi ara sınavı, 04/07/2020-05/07/2020 tarihlerinde yapılan bahar dönemi dönem sonu sınavı ile 05/09/2020 tarihinde yapılan yaz okulu sınavına ait sınav sonuçlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacının temyiz dilekçesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi tarafından, isteme konu kararın temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı, kesin olduğu gerekçesiyle ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararla Temyiz İsteminin Reddine karar verilmiştir. Anılan karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tutuklu bulunması nedeniyle 2019-2020 eğitim-öğretim yılında gözetmen denetiminde sınava girdiği halde online sınava katılan tutuklu olmayan öğrencilerle birlikte sınav değerlendirmesine tabi tutulmasının eşitlik hakkı ve hakkaniyete aykırı olduğu, online sınava girenlerden ayrı bir yüzdelik dilim (çan eğrisi) hesaplamasının yapılması gerektiği, online sınava girenlerle aynı durumda olmadığı, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 18/03/2020 tarihli yürütme kurulu toplantısında yeni koronavirüs salgını dolayısıyla alınan karar üzerine Üniversite Senatosu tarafından olumsuz sonuçları önlemek amacıyla Açıköğretim, İktisat ve İşletme Fakültelerinin 2019-2020 öğretim yılı bahar dönemi ara ve dönem sonu sınavları ile yaz okulu sınavlarının internet ortamında yapılmasına karar verildiği, 18 Nisan-09 Mayıs 2020 tarihleri arasında ceza ve tevkifevlerinde internet erişimi ve diğer ekipmanların kullanımı sağlanamadığı için sınava giremeyen öğrenciler için sınavların ceza ve tevkifevlerinde gerçekleştirildiği, sınavların hukuka uygun olduğu savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden tahsil edilemeyen temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 12/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.