Danıştay Kararı · E. 2021/6841 · K. 2024/1394

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/6841 E.  ,  2024/1394 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6841 Karar No : 2024/1394 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. … İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği ve işleme sonradan gerekçe bulunduğu, savunması alınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılmasının nitelik ve özellikleri itibariyle disiplin işlemi niteliğinde olduğu, sadece şüpheye dayalı olarak işlem tesis edildiği, bu şüpheyi haklı kılacak hiçbir haklı ve somut delilin bulunmadığı, görevinin gereklerine uygun olarak hareket ettiği, bütün eylem ve davranışlarının hayatın olağan akışı içerisindeki rutin ihtiyaçları doğrultusunda gerçekleştirildiği, işlemin tüm unsurları yönünden Anayasa ve AİHS'e aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... Sanığın adına kayıtlı olan ve sanık tarafından da uzun yıllardır kullanımında olduğu beyan edilen … numaralı GSM hattı üzerinden … ve … imei numaralı cihazlarda Bylock kullanıldığının Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının raporları ile tespit edildiği, HIS(CGNAT) sorgu sonucuna göre belirtilen hat ve cihazla bylock programına ilk kullanım tarihi olan 11/08//2014 tarihinden son kullanım tarihi olan 10/12/2014 tarihine kadar, Bylock uygulamasına ait olan IP adreslerine ( …, …, ) 11528 defa bağlandığının tespit edildiği, Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre … numaralı hattın; ID: …, Kullanıcı Adı: …, Adı: ..., Mesaj: …, Ekli Kişiler: Z.Y.( ...), B.Ç.( ...), Z.G.( ...), H.İ.A., O.H.( ...), M.E.(...), M.A.Ö., F.C.( ...), T.K.( ...), H.K.(..., ..., ...), M.Ç. (...), Katıldığı Gruplar: mdy ve 2 bilgileri ile bylock iletişim sisteminde kayıtlı olduğunun anlaşılması, bylock iletişim sisteminde … ( ... Kod, N.N. tarafından kullanıldığı değerlendirilen) ve Z.G.( ... Kod, F.G. tarafından kullanıldığı değerlendirilen) isimli kullanıcıların sanığın kullandığı hatta tespit edilen bylock kullanıcısını ''...'' adı ile kaydetmiş olmaları ile Tespit ve Değerlendirme Tutanağında Kullanıcı Profil bilgileri kısmında Adı: ... olarak kayıtlı oluşu ve ayrıntılarına aşağıda yer verileceği üzere tanıklar ... ve ...'in sanığın ... kod adını kullandığına dair beyanlarının uyum içinde olması, HIS(CGNAT) sorgu sonucundaki konumların sanığın o dönem yaşam alanı içinde yer aldığı ve HTS kayıtlarındaki konumlar ile de uyumlu olduğu, bylock listesinde ekli olan şahısların bir çoğu ile HTS görüşme kayıtlarının bulunduğu, bylock kullanılan cihazın … marka oluşu ve sanığın bu marka bir cihaz kullandığına dair beyanı sonucunda belirtilen tespitler nazara alındığında sanığın bylock gizli haberleşme sistemine dahil olduğu (...) Tanık E.B. beyanında; Deniz Kuvvetleri Komutanlığında yüzbaşı rütbesinde görev yaparken ihraç olduğunu, sanığın kendisinin sohbet abisi olduğunu(2008-2009 yıllarında Kocaeli'de görev yapmakta iken), ismini ''...'' olarak tanıtmış olduğunu, görüşmelerde sanığın Fethullah Gülen kitaplarını okuduğunu ve videolarını izlettiğini, sadaka adı altında para talebinde bulunduğunu şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık O.H. beyanında; Sanığın kendi müdürüne bağlı ÖSS müdür yardımcısı konumunda olduğunu, kendisini ''...'' ismi ile tanımış olduğunu, sanığı kendisinin de yapı içerisinde olduğu için tanıdığını, yapı içerisinde yer alan kişilerin Müdür,Müdür Yardımcısı ve Öğretmen konumunda yer alan kişileri bilebildiğini şeklinde beyanda bulunduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; " silahlı terör örgütüne üye olma " suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve bu cezanın onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 31/03/2023 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle h... hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.