Danıştay Kararı · E. 2021/6882 · K. 2024/1182

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6882 E.  ,  2024/1182 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6882 Karar No : 2024/1182 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Bursa İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesi uyarınca ''Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında bulunan soruşturma raporu ile ekleri ve diğer bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; davacının, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında şüpheli konumunda bulunan S.D. ile Asayiş Şube Müdürlüğü tarafından aranan Z.D. isimli şahıslarla 1993 tarihinde Bursa iline ilk atandığı sırada tanıştığı, adı geçen şahısların o tarihlerde turizm firması işlettikleri, Z.D. isimli şahsın daha sonra 1997 tarihinde davacının çocuğuna kirve olduğu, davacının Şırnak iline tayin olduğu, 2007 yılında tekrar Bursa iline döndüğü ve adı geçen şahıslarla samimi olarak ilişkisinin devam ettiği, hatta S.D. isimli şahsı karakolda görüşmek üzere davet ettiği, adı geçen şahısla 16/04/2012 tarihinde geçen konuşmasında; şahsın, davacının görev yaptığı polis merkezine geleceğini söylemesi üzerine, "Seni ifadeye mi çağırmışlar? Söyle ona göre araştırayım" dediği görülmekte olup, demokratik düzen içinde, kanun hakimiyetinin sağlanması ve korunması, yurt içinde huzur ve nizamın temini, vatandaşların can, mal, ırz güvenliğinin sağlanması ve korunması, suç işlemeye yönelik davranışların önlenmesi; şüphelilerin sanıkların yakalanarak adalete teslim edilmesi görevlerini yerine getiren teşkilata polis memuru olarak hizmet vermekle mükellef olan davacının, hakkında suç kaydı olan kişilerle ileri düzeyde samimiyet içerisinde görüşüp, işlerinin takibinde yardımcı olmasının hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak nitelikte bir davranış olması karşısında, davacının 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; telefon görüşmeleri esas alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, ancak bir polis memuru olarak çoğu kişide telefon numarasının bulunduğu, kendisini telefonla arayan kişilerin suçlarının kendisine yüklenemeyeceği, "Seni ifadeye mi çağırmışlar? Söyle ona göre araştırayım" sorusunu, eve gelen kağıdın neye ilişkin olduğunu öğrenmek amacıyla sorduğu, konuşmanın yapıldığı dönemde, şahısların GBT'sini sorgulayabileceği UYAP şifresinin dahi olmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.