Danıştay Kararı · E. 2021/6892 · K. 2024/1185

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6892 E.  ,  2024/1185 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6892 Karar No : 2024/1185 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri … İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen . günlü, E:., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Adana İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6. maddesi uyarınca "Amir veya üstlerine hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle ''24 ay uzun süreli durdurma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun .. günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından, bilgisayar şifresinin çalındığı yolunda yapılmış herhangi bir şikayetin ve ihbarın bulunmaması, bilgisayarının başkası tarafından kullanıldığı iddiasını destekleyici yönde de herhangi bir müracaatta bulunulmamış olması karşısında, bilgisayarında bulunan kayıtların davacıya ait olduğunun kabulü gerekeceğinden, 11/12/2013 tarihli ifade tutanağında; hem "Facebook" isimli sosyal paylaşım platformunda "Polis Memurları Dayanışma Grubu" isimli profil sayfasına "Sizden Gelenler" başlığı ile yayınlanan olaya konu yorumu yapıp yapmadığını hatırlamadığını, yazdığını sanmadığını söylemesi hem de başkalarının kendi ismiyle paylaşım sitesine girip yorum yapmış olabileceğini, kendisinin kesinlikle böyle bir yorum yapmadığını söylemesinden dolayı beyanları arasında tutarsızlık olduğu anlaşıldığından ve 31/01/2014 tarihli ek ifade tutanağında; Şırnak'ta Emniyet Müdürlüğünün tahsis ettiği konteynerde birçok kişi kaldıklarından, bilgisayarının günde 15-16 saat açık kaldığı ve ortalama 3-4 kişi tarafından kullanıldığını belirtmesine rağmen, olaya konu yorumun, davacının, Şırnak Emniyet Müdürlüğü emrinden Adana Emniyet Müdürlüğü emrine atamasının yapıldıktan sonra mehil izninde bulunduğu sırada yapıldığının anlaşılması karşısında, davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğu sonucuna ulaşılmakla, fiiline uyan disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ... Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, ''sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret'' suçundan beraat kararı verildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Adana İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6. maddesi uyarınca "Amir veya üstlerine hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle ''24 ay uzun süreli durdurma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6. maddesinde, "Amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiili, 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır. 08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-ç-7. maddesinde ''Amir veya üste hakaret etmek'' fiilinin, 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır. Anılan Kanun'un Geçici 1/1. maddesinde, ''Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/03/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur.'' düzenlemesi yapılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler. Bu nedenle, disiplin cezası verilebilmesi için öncelikle isnat edilen kusurlu halin veya fiilin tespiti gerekmektedir. Kusurlu halin veya fiilin tespitinden kasıt ise, disiplin cezasına konu edilen fiil veya halin zamanı, yeri, şekli gibi tüm unsurlarının ortaya konulması, böylelikle fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesidir. Dava dosyasının incelenmesinden; "Facebook" adlı sosyal paylaşım sitesinde yer alan "Polis Memurları Dayanışma Grubu"nda paylaşılan, "Sizden Gelenler" konulu yazıya, davacı tarafından kullanıldığı ileri sürülen sosyal medya hesabından yapılan yorumun, suç unsuru teşkil edebileceğinin değerlendirilmesi üzerine yürütülen disiplin soruşturması neticesinde; davacının "Amir veya üstlerine hakaret etmek" fiilini işlediği ve disiplin yönünden kusurlu olduğundan bahisle dava konusu disiplin cezasının tesis edildiği görülmektedir. Yukarıda da açıklandığı üzere, disiplin cezası verilebilmesi için kusurlu halin veya fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Davacı, gerek disiplin soruşturması kapsamında verdiği ifadelerde gerekse yargılama aşamasında sunduğu dilekçelerde; "disiplin cezasına konu yorumun kendisine ait olmadığını" beyan etmesine karşın; davalı idarece, söz konusu Facebook hesabından yapılan yorumun davacıya ait olduğu hususunun somut delillerle ortaya konulamadığının anlaşıldığı; öte yandan, aynı eylem nedeniyle … Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde … günlü, K:… sayılı kararıyla, davacı hakkında ''sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret'' suçundan ''... sanık tarafından atılı suç kabul edilmemiş olmakla beraber, iddianamede mağdur hanesinde Bayrampaşa Çevik Kuvvet Müdürlüğünün yer aldığı, yasa gereği bu suçun mağdurunun gerçek kişiler olabileceği, kurum ve kuruluşların bu suçun mağduru olamayacağı anlaşılmakla, unsurları itibarıyla oluşmadığı...'' gerekçesiyle beraat kararı verildiği ve anılan kararın temyiz edilmeden kesinleştiği görülmektedir. Bu itibarla, davacının üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine yönelik her türlü şüpheden uzak somut bir tespit olmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. … İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.