Danıştay Kararı · E. 2021/7085 · K. 2024/1594

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/7085 E.  ,  2024/1594 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7085 Karar No : 2024/1594 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, ''Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, ...- ...-... - ... plakalı araçlarda davacının şifresi ile değişiklik yapıldığının sabit olduğu, bu değişikliklere ilişkin arşivde herhangi bir evrakın olmadığı, söz konusu araçlarda değişiklik yapıldığı günlerde ve saatlerde davacının görevli olduğu dikkate alındığında, soruşturma konusu fiilleri işlediği sabit olan davacının, hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği güven duygusunu sarsacak eylemleri nedeniyle "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; her ne kadar davacı tarafından, söz konusu işlemlerin kendi şifresi ile başkası/başkaları tarafından yapıldığı iddia edilmiş ise de, kişiye özel olarak tahsis edilen şifre ile farklı tarihlerde ve davacının görevli olduğu günün mesai saatleri içerisinde başkaları tarafından kullanılarak söz konusu değişikliklerin yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu değerlendirilerek bu iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; birim amirinin talimatına uyarak şifresini ve bilgisayarını açık tuttuğu, bürodaki personelin birbirinin şifresini kullandığı, bilgisayarla işi olmayan personele bile şifre tahsis edildiği, verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, ''Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu işleminin tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT : Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesinde, ''Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiili 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır. 08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-b-2. maddesinde ''Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilinin, 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır. Anılan Kanun'un Geçici 1/1. maddesinde, ''Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/03/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur.'' düzenlemesi yapılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Kamu görevlisine soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için isnat edilen fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delillerle ortaya konulması gerekmektedir. Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelere göre; davacının ...-... İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğinde görev yaptığı dönemde POLNET sistemi üzerinden; ... plakalı aracın kaydını 30/12/2013 günü saat:09.16'da ticariden okul taşıtına değiştirdiği, koltuk sayısını 15'den 17'ye yüksettiği, ... plakalı aracın kaydını 13/01/2014 günü saat:13.19'da ticariden okul taşıtına değiştirdiği, ... plakalı aracın kaydını 17/01/2014 günü saat:09.59'da ticariden okul taşıtına değiştirdiği,... plakalı aracının kaydını 13/02/2014 günü saat:13.04 de ticariden okul taşıtına değiştirdiği, bu değişikliklerin resmi belgeye dayalı olarak yapılması gerekirken ilgili arşivlerinde herhangi bir evrakın mevcut olmadığı, ticariden okul taşıtına ve koltuk sayısını 15'den 17'ye değiştirme işlemleri ile ilgili olarak araçlardaki dönüşümün tadilat muayenesi ile yapılmadığı, bu nedenle davacının araç kaydını usulsüz olarak güncellediğinden bahisle hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde dava konusu disiplin cezasının verildiği, davacının soruşturma kapsamında alınan ifadesinde; bu araçların işlemlerinin kendisiyle alakası olmadığı, 2 yıl tescil memuru olarak çalıştığı için evraksız böyle bir işlem yapılmayacağını bildiği, büro amiri tarafından kendilerine ekip olarak çalışmaları, arkadaşları bir yere gittiği zaman diğerinin yerine bakmaları gerektiğinin söylendiği, POLNET ve bilgisayarının şifresinin masasında yazılı olduğu, ayrıca sistemin sürekli açık durduğu, masasından belli aralıklarla ayrıldığı, suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, soruşturma kapsamında ifadesi alınan polis memurlarının benzer beyanlarda bulunduğu, soruşturmaya konu fiiller nedeniyle davacı hakkında "görevi kötüye kullanma" suçundan açılan ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının delil yetersizliğinden beraatine hükmedildiği, anılan kararın temyizde onanması üzerine 08/12/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Öte yandan; her ne kadar Mahkemece, yukarıda belirtilen araçlarda davacının şifresi ile değişiklik yapıldığının sabit olduğu, bu değişikliklere ilişkin arşivde herhangi bir evrakın olmadığı, söz konusu araçlarda değişiklik yapıldığı günlerde ve saatlerde davacının görevli olduğu dikkate alındığında, soruşturma konusu fiilleri işlediğinin sabit olduğu belirtilmiş ise de; davacının üzerine atılı suçu işlediğine dair başkaca bir somut delile (kamera kaydı, tanık beyanı, belge) dayanılmadığı da anlaşılmakta olup, bu nedenlerle davacının üzerine atılı fiilin sübuta ermediği kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, davacıya isnat edilen eylemin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varılmakla dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.