Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/7183 · K. 2024/641

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/7183 E.  ,  2024/641 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7183 Karar No : 2024/641 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Yıldızeli Belediyesinde sözleşmeli mühendis olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihinde sona erecek olan hizmet sözleşmesinin hizmetine ihtiyaç olmadığından ve ekonomik şartlar da gözetilerek 2020 yılı için yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözleşmeli personel çalıştırmanın amacının idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu, idareye sözleşmeli personel çalıştırıp çalıştırmama veya sözleşmeli personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir hakkı tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği, idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı hususları ile davacının istihdam edildiği kadronun hiçbir somut gerekçeye dayanmadan açıldığı, biyomühendis olan davacının görev yapabileceği hiç bir birim veya hizmet alanının bulunmadığı, sözleşmesinin yenilenmemesi sonrasında, söz konusu kadroya herhangi bir atamanın yapılmadığı, sözleşme ilişkisinin kısa süreli (15/07/2018- 31/12/2018 tarihleri ile 15/01/2019-31/12/2019 dönemi için) olduğu ve davacının haklı beklentisinden de söz edilemeyeceği nazara alındığında; sözleşme süresi sona eren davacının, hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun ortaya konulmuş olması karşısında, davacının tazminat talebinin karşılanmasına da olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Belediyelerin sözleşmeli personel istihdam etmek ve sözleşmelerini yenilemek hususlarında takdir yetkilerinin bulunduğu ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, sebep ve amaç yönlerinden yargı denetimine tabi olduğu, sözleşmesinin sona erdirilmesine ve görev yaptığı kadronun ihtiyaç bulunmadığından kaldırılmasına ilişkin bir meclis kararı bulunmadığı, görev yaptığı süre boyunca mesleki olarak tüm görev ve sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiği, yapılan denetimde de Mahalli İdareler Kontrolörlüğü tarafından kendisi hakkında herhangi bir olumsuzluk veya eksiklikten bahsedilmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Sivas İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.