Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/7265 · K. 2024/2226

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/7265 E.  ,  2024/2226 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7265 Karar No : 2024/2226 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının çocuğunun, ... ili, ... ilçesi, Mesleki Teknik ve Anadolu Lisesi'nde öğrenci iken 22/03/2018 günü bayrak asma mekanizmasının montajı sırasında tahta korkuluğun kırılması üzerine 8-10 m yükseklikten okul bahçesindeki beton zemine düşerek yaralanmasına bağlı olarak 21/06/2019 tarihinde ölümü sonucunda destekten yoksun kalma sebebiyle 167.278,89-TL maddi zararın vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve 50.000,00-TL manevi zararının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; okulda öğrenim gören öğrencilerin sorumluluğunun okul idaresinde ve öğretmenlerinde bulunduğu, eğitim öğretim hizmetinin yürütülmesi esnasında vuku bulan hadisede idarenin hizmet kusurunun bulunduğu; maddi tazminat talebine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bilirkişi raporunda yer alan analiz ile ulaşılan sonucun Mahkemece de uygun bulunarak denetime elverişli ve karara dayanak olabilecek nitelikte olduğu, müteveffa küçüğün annesi davacı için 167.278,89-TL destekten yoksun kalma tazminatının kabulü gerektiği; manevi tazminata ilişkin olarak, olayın meydana geliş şekli ve niteliği dikkate alındığında duyulan elem ve üzüntü karşılığında 50.000,00-TL'nin davalı idare tarafından ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda kusurlarının bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 24/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.