Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/7303 · K. 2024/4661

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/7303 E.  ,  2024/4661 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7303 Karar No : 2024/4661 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnş. Tur. Tic. Mad. San. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muğla ili, Datça ilçesi sınırları dahilinde ... sicil sayılı II (a) grubu maden (kalker) işletme ruhsatı ile faaliyette bulunan davacı şirket adına, 2018 yılında ruhsat alanı dışında 50.084,02 ton maden üretimi yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 29.789,97 TL Hazine payı ile 8.936,99 TL orman payı tahakkukuna ilişkin... tarih ve ... sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davalı idarece 25.042,01 m³ ruhsat dışı üretim yapıldığının tespitine istinaden bu miktar üzerinden Hazine payı ve orman payı hesaplanmış ise de, davacı şirket tarafından ruhsat sahası dışına taşılarak yapılan üretim miktarının 16.072,15 m³ olduğunun Mahkeme kararı ile ortaya konulduğunun görüldüğü, dolayısıyla davalı idarece saha dışı üretim miktarının hatalı hesaplanması nedeniyle bu miktar üzerinden hesaplanan dava konusu Hazine payı ve orman payının da hatalı hesaplandığı, öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2'nci maddesi uyarınca yargı kararı ile idarelerin işlem tesisine zorlanamayacağı gibi idarî eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği göz önüne alındığında hatalı hesaplanan Hazine payı ve orman payının tamamının iptalinin gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mahallinde yapılan denetim sonucunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, davalı idarece 25.042,01 m³ ruhsat dışı üretim yapıldığının tespitine istinaden bu miktar üzerinden Hazine payı ve orman payı hesaplanmış ise de, ruhsat dışından yapılan üretim miktarının 16.072,15 m³ (24.108,22 ton) olduğuna ilişkin ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar Dairemizin 19/09/2024 tarih ve E:2021/1129, K:2024/4662 sayılı kararıyla onanmış olup, işbu iptal kararı doğrultusunda davalı idarece yeniden hesaplama yapılarak işlem tesis edilebileceği açıktır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 19/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.