Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/7532 · K. 2024/987
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7532 E. , 2024/987 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7532 Karar No : 2024/987 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...2- ...Bakımevi Ltd. Şti. 3-... 4- ... VEKİLLERİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından; Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi Genel Kurulunun "01.09.2020 tarihi itibariyle 19 ilçede öğrenci, personel ve ücretsiz müşteri servislerinin özmal araçlarla yapılmaması, söz konusu servisin "C" plakalı araçlarla yapılması" yönündeki ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu kararla ilgililere verilen sürenin 31.12.2020 tarihine kadar uzatılmasına ilişkin Ulaşım Koordinasyon Merkezi Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, öğrenci ve personel taşıma işinin gündüz bakımevi ve çocuk kulüplerinin mülkiyetindeki servis araçları ile yapılmasını yasaklayan ya da engelleyen bir hüküm bulunmadığı, bir başka ifadeyle söz konusu düzenlemelerle anılan kurum/kuruluşlara C plakalı araçlarla taşıma yükümlülüğü getirilmediği, dava konusu UKOME kararlarında; kreş, gündüz bakımevi, rehabilitasyon merkezleri, çocuk yuvaları, etüt merkezleri, özel okullar servis taşımacılıklarında taşınan yolcuların güvenli bir şekilde taşınamadığı, ihtisas odası tarafından denetlenemediği ve kayıtlarının tutulamadığı, güvenli olmadığı saikiyle C plaka ile taşımacılık düzenlemesi yapıldığı ileri sürülmekte ise de özel öğretim kurumlarındaki öğrencilerin bu kurumlara ait araçlarla taşımalarının yapılabilmeleri de idareden "özel izin belgesi" alınmasına bağlı olduğundan, denetim dışında kalmalarının söz konusu olmadığı, ayrıca mevzuatta C plaka zorunluluğu bulunmadığı halde bu yönde bir zorunluluk getirilmesinin Anayasa'da ifadesini bulan "eşitlik" ilkesine aykırılık teşkil edeceği de anlaşıldığından, 19 ilçede özmal araçlarla öğrenci, personel ve ücretsiz müşteri servisi yapılmaması söz konusu servisin "C" plakalı araçlarla yapılması ve ilgililere verilen sürenin 31.12.2020 tarihine kadar uzatılmasına ilişkin dava konusu kararlarda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesi ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, servis araçlarının denetiminin sağlanması, servis taşımacılığında uygulama birliğinin sağlanması, korsan taşımacılığın önüne geçilmesi ve haksız rekabetin önlenmesi amaçlarıyla tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı hususları ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davalıya iadesine, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından ilgilisine iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 29/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.