Danıştay Kararı · E. 2021/7891 · K. 2024/11318

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/7891 E.  ,  2024/11318 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7891 Karar No : 2024/11318 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki ceza yargılamasında beraat kararı verildiği ve anılan kararın kesinleştiği, üyesi olduğu derneğin 17/25 Aralık 2013 tarihine kadar bulunduğu ilçede tiyatro ve sanat alanında faaliyet gösterdiği, söz konusu derneğe başlangıç ve ayrılış tarihlerinin belli olmadığı, 17/25 Aralık süreci sonrasında dernek tarafından Demokrasi ve Özgürlük Platformuna üyelik kararının alındığı ancak hiçbir faaliyetine iştirak etmediği, dershanelerin kapatılmasına ilişkin basın açıklaması yapılmasını engellediği ve sonrasında dernek üyeliğinden istifa ettiği, sendikanın denetim ve yönetim organlarında görev almadığı, protesto gösterilerine katıldığına yönelik bir tespitin bulunmadığı, sendika üyeliğinin sendika kurma ve üye olma özgürlüğü kapsamında olduğu, dava konusu işlem ile dernek kurma özgürlüğü ve sendikaya üye olma özgürlüğünün ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesinin masumiyet karinesi gereğince mümkün olmadığı, kaldı ki davacı hakkındaki mahkumiyet kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kaldırıldığı ve davacının üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-(e) maddesi uyarınca beraat kararı verildiği, karara yönelik temyiz başvurusunda bulunulması üzerine temyiz incelemesinin devam ettiği görülmüştür. Bununla birlikte olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan kamu görevlisi hakkında ''silahlı terör örgütüne üye olmak'' suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında; "...davacının, örgüt liderinin talimatından sonraki süreçte Bank Asya'daki hesabına, 14/01/2014, 20/02/2014, 27/04/2015 tarihlerinde para yatırdığı anlaşıldığından davacının anılan örgütle iltisak ve irtibatının olduğu..." belirtilmişse de; davacı hakkındaki ceza yargılaması neticesinde verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, "...Sanığın banka nezdinde talimat tarihinden önce hesabının bulunup yine talimat öncesi katılım hesabı açması, talimat sonrasında ve çağrı dönemlerinde bankada bulunan varlığını artırmaya yönelik işlemler yapmayıp aksine bankada bulunan varlığını azaltması, banka TMSF'ye devredilmeden önce hesabını kapatması hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın savunmasına itibar edilip Bank Asya hesap hareketlerinin örgütsel talimat doğrultusunda yapılmadığı, rutin bankacılık işlemi olduğu..." tespitine yer verildiği anlaşılmaktadır. Dairemizce de Bank Asya kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davacının örgüt liderinin talimat tarihi sonrasında kayda değer hesap hareketliliğinin olmadığı görüldüğünden, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede Bank Asya'daki hesap hareketliliği dikkate alınmamıştır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık A. Ü. soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde 17/25 Aralık 2013 süreci öncesinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün toplantılarına katıldığını, toplantılara katılan arasında ...'ın da bulunduğunu, toplantıların 2011-2012 yıllarında gerçekleştiğini belirtip ilk derece mahkemede tanık sıfatıyla alınan ifadesinde sanığı ... Mesleki Teknik Anadolu Lisesinde bir süre edebiyat öğretmeni olarak görev yapmasından dolayı tanıdığını, kendisi ile yakın bir muhabbeti olmadığını, aynı okulda öğretmen olarak görev yapmasından dolayı ismen ve simaen tanıdığını, tanığın 17/25 Aralık sürecinden önce Aktifsen ve Eğitim Gönüllüleri Derneğinin düzenlemiş olduğu etkinliklere katıldığını, sanığı da bu etkinliklerde gördüğünü beyan etmiştir..." tespitleri ile dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler birlikte dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, davacı tarafından adli yardımdan yararlanmasına karşın temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.