Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/7903 · K. 2024/2858

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/7903 E.  ,  2024/2858 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7903 Karar No : 2024/2858 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, ... ilçesi, ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; öğretmen olan davacının S.B. isimli öğrencisine yönelik cinsel tacizde bulunduğunun, yürütülen soruşturma kapsamında yapılan tespitler ve alınan ifadeler sonucu sübuta erdiğinin anlaşıldığı, ayrıca davacının cinsel taciz suçundan dolayı mahkumiyetine karar verildiği, bu itibarla da davacının, öğrenci S.B.'ye karşı cinsel taciz eylemini gerçekleştirdiği yönünde duraksama bulunmadığı, öğretmen olan davacının öğrencisine karşı gerçekleştirdiği cinsel taciz eyleminin memurluk sıfatı ile bağdaşmayan nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerden olduğu, uygulanan cezanın eylem ile uyumlu olduğu anlaşıldığından, usulüne uygun olarak yürütülen disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen soruşturma raporu dayanak alınarak, davacıya isnat edilen fiilin karşılığı olarak ilgili mevzuat uyarınca tesis edilen davacının devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan her ne kadar davacı tarafından son savunmasının alınmaması nedeni ile dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de; dava konusu işlemin tesis edilmesinden önce Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve E:... sayılı savunma istem konulu yazısı ile davacıdan dava konusu işleme ilişkin savunma hakkını içerir yazı üzerine davacı tarafından 17/02/2020 tarihinde savunmasını verdiği görüldüğünden anılan iddiaya itibar edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usulüne uygun olarak savunması alınmadan işlem tesis edildiği, önerilen disiplin cezasını öğrenmesi sağlanarak savunma yapmasına imkan tanınması gerekirken, cezanın memurluktan çıkarma cezası olduğu hususu belirtilmeden savunmasının alındığı, Mahkemenin gerekçeli kararında savunmanın usulüne uygun alınıp alınmadığı yönündeki itirazlarına değinmeden mevcut tutanağı geçerli bir savunma istemi yazısı olarak değerlendirerek usul ve yasaya aykırı şekilde hüküm verdiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, davacının üzerine atılı cinsel taciz suçunu işlediği hususunun sübuta erdiğinden bahisle 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak esastan reddedildiği ve söz konusu mahkumiyet kararının kesinleştiği görülmüştür. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.