Danıştay Kararı · E. 2021/817 · K. 2024/5600

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/817 E.  ,  2024/5600 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/817 Karar No : 2024/5600 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların davalı idarece ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkemece eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verildiği, ceza mahkumiyetine ilişkin kararın bozulduğu, devam eden ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, terör örgütleriyle ilişkili olmak yönünden kast unsurunun aranması gerektiği, ceza yargılamasının hiçbir aşamasında etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Diğer yandan; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, davacı hakkında yapılan ceza kovuşturması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu işlediği gerekçesiyle 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı gerekçesine yer verilmiş ve Bölge İdare Mahkemesince, davacının ceza yargılaması sürecinde etkin pişmanlık kapsamında alınan beyanlarıyla, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak düzeyini aşan ilişkisinin, bizzat samimi ikrarına dayanılarak ortaya konulduğu açıklamasına yer verilmiş ise de; anılan ceza davasında davacının etkin pişmanlık kapsamında ikrar yollu herhangi bir beyanının bulunmadığı; ayrıca, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasının sadece bu haliyle FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesinin de masumiyet karinesi gereğince mümkün olmadığı; diğer yandan, davacının mahkumiyetine ilişkin kararın istinaf kanun yolu aşamasında ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla bozulduğu, yeniden yapılan yargılama neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla davacının Türk Ceza Kanunu'nun 223/2-(b) maddesi uyarınca beraatine karar verildiği ve Dairemizce verilen işbu karar tarihi itibarıyla ceza yargılamasının temyiz aşamasında Yargıtay nezdinde devam ettiği görülmüştür. Bununla birlikte; olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan kamu görevlisi hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza davasında beraat kararı verilmiş olması, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen idari yargılama faaliyetinde irtibat ve iltisak değerlendirmesi çerçevesinde bağlayıcı olmamaktadır. Bu itibarla; ceza davasında ve idari tahkikat dosyasında yer alan ve İdare Mahkemesince de hükme esas alındığı görülen davacı hakkındaki diğer tespitler bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.