Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/8794 · K. 2025/799

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/8794 E.  ,  2025/799 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/8794 Karar No : 2025/799 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı 2- ... Genel Komutanlığı VEKİLLERİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Jandarma Komutanlığı emrinde uzman çavuş olarak görev yapan davacının, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden bahisle 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun 15. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca görevine son verilmesine ilişkin 06/08/2019 tarihli Bakan Olurlu ve ... tarihli, E... sayılı Jandarma Genel Komutanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; davacının iftira suçundan, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, bu durumda 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun 15. maddesinin amir hükmü karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olan davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan, her ne kadar davacının göreve başladığı tarihte yürürlükte bulunmayan kanun hükmü uyarınca görevle ilişiğinin kesildiği ancak bu hususta kazanılmış hakkının bulunduğu ileri sürülmüş ise de; davacı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği iftira eyleminin 2018 yılında gerçekleştiği, dava konusu işleme dayanak 2803 sayılı Kanun'un 15. maddesinde yer alan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile" ibaresinin ise 15/08/2017 günlü, 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile yürürlüğe konulduğu, dolayısıyla suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan kanuni düzenleme uyarınca işlem tesis edildiği anlaşıldığından anılan iddiaya itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; meslekten ihracına sebep gösterilen kararın kesinleşmiş bir karar olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ceza hukuku anlamında kesinliğinin bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, davacının mesleğe başladığı tarihte dava konusu işleme dayanak kanun hükmünün yürürlükte olmadığı, kazanılmış hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: ... İl Jandarma Komutanlığı emrinde uzman jandarma olarak görev yapan davacı hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... günlü E:..., K:... sayılı kararıyla iftira suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine, 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca tesis edilen davacının Jandarma Genel Komutanlığıyla ilişiğinin kesilmesine ilişkin... tarihli Bakan Olurlu ve ... tarihli, E... sayılı Jandarma Genel Komutanlığı işleminin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev Ve Yetkileri Kanunu'nun (dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan haliyle) "Disiplin ve soruşturma usulleri" başlıklı 15. maddesinin ikinci fıkrasında: "Ertelenmiş, seçenek yaptırımlara çevrilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, affa uğramış veya 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, milli savunmaya karşı suçlar, Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüşvet, iftira, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından ya da kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olan Jandarma Genel Komutanlığında görevli subay, astsubay, sözleşmeli subay, sözleşmeli astsubay, uzman jandarma ve uzman erbaşların Komutanlıkla ilişikleri İçişleri Bakanının onayı ile kesilir." hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: ... İl Jandarma Komutanlığı emrinde uzman çavuş olarak görev yapan davacı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla iftira suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun 15. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dava konusu işlem tesis edilmiştir. Uyuşmazlıkta; temyiz aşamasında davacı tarafından dosyaya sunulan belgeler ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden; ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla öngörülen 5 yıllık denetim süresi içerisinde davacı tarafından yeniden bir suç işlenmesi üzerine, iftira suçuna ilişkin açıklanması ertelenen hükmün ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla açıklandığı ve davacının 1 yıl 15 gün hapis ile cezalandırılmasına karar verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin... günlü, E: ..., K:... sayılı kararı ile söz konusu karar düzeltilmek suretiyle "Sanık hakkında her ne kadar iftira suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine" karar verildiği, anılan kararın ise Yargıtay ... Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu işlemin tesisine gerekçe oluşturan iftira suçundan beraatine karar verilmiş bulunulan davacının, 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun 15. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine dair idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.