Danıştay Kararı · E. 2021/9072 · K. 2024/1692

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/9072 E.  ,  2024/1692 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9072 Karar No : 2024/1692 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. …. İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İrtibat ve iltisak kavramlarının soyut kavramlar olduğu ve öngörülebilir olmadığı, 26/05/2016 tarihli MGK kararından önce söz konusu yapının terör örgütü değil cemaat olarak kabul edildiği, bu dönemde gerçekleştirilen faaliyetlerin terör örgütüyle irtibat ve iltisak açısından delil oluşturmayacağı, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini gösterir hiçbir neden bulunmadığı, üyesi olduğu sendikanın o dönem için yasal bir kuruluş olduğu, gerçekleştirdiği bankacılık faaliyetlerinin o dönem için yasal faaliyetler olduğu ve aleyhine değerlendirilemeyeceği, mahkumiyet kararının kamu görevinden çıkarılmasından sonra verildiği, bu nedenle kararı hukuka uygun hale getirmeyeceği, ByLock delilinin hukuka aykırı bir delil olduğu ve yargılamada kullanılamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, adil yargılanma hakkının, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama hakkının, ölçülük ilkesinin, doğal hâkim ilkesinin, gerekçeli karar hakkının, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, şeref ve itibara saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, çifte cezalandırma yasağının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen …. Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan "..Dosya arasında bulunan … tarihli … Emniyet Müdürlüğünün yazısına göre sanık adına kayıtlı … nolu hatta " …" IMEI numarası ile "…" ilk tespit tarihli FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yönetici/üyelerinin kullanımı için oluşturulmuş ve münhasıran bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılmakta olan bylock programını kullandığı tespit edilmiştir. Sanığın dosya arasında bulunan Bylock IP/HTS Detay inceleme bilirkşi raporuna göre … nolu hattı ile 3.339 adet bağlantı sağladığı anlaşılmıştır. Sanığa ait bylock içeriklerinin bulunduğu tespit ve değerlendirme tutanağı dosya arasına alınmış, yapılan incelemede sanığın 119 kez giriş yaptığı anlaşılmıştır. Sanığa ait içeriklerin incelenmesinde; sanığın kullanıcı adının " …", şifresinin "…." olduğu ve sanığı bylockta ekleyenlerin sanığı "…","…","…" olarak kaydettikleri" tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.